о взыскании сумм по договору займа



Дело № 2-1722/2012     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи        Ковалева А.П.,

при секретаре           Мельниковой Л.А.,

с участием истца Корякина В.А., его представителя по доверенности Иванникова Д.П.

12 июля 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякина Владимира Александровича к Мусавузову Солтанмажит Магомедгаджиевичу о расторжении договора займа, взыскании суммы займа и процентов за пользование займом.

У С Т А Н О В И Л

Корякин В.А. обратился в суд с иском к Мусавузову С.М. о расторжении договора займа, взыскании суммы займа и процентов за пользование займом.

В обоснование иска указано, что 27 января 2012 г. между Корякиным В.А. и Мусавузовым СМ. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставляет заемщику займ в сумме <данные изъяты> сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик со своей стороны принял на себя обязательства сумму займа возвратить в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора. Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства. В соответствии с п. 3.3.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за предоставление займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора, заемщик выплачивает заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.3.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты по выданному займу начисляются ежемесячно из расчета остаточной у заемщика суммы и уплачиваются не позднее 27 числа каждого месяца. Однако, в установленный договором займа срок проценты за пользование суммой займа ответчиком уплачены не были, сумма займа также не возвращена. Исходя их условий договора займа, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование суммой займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ Просрочка исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа в настоящее время составляет 2 (два) месяца, то есть февраль и март 2012 г.

Расчет процентов за пользование суммой займа, подлежащих уплате:

<данные изъяты>

<данные изъяты> - сумма займа

<данные изъяты> - процентная ставка

2 месяца - период просрочки по уплате процентов за пользование суммой займа.

          Таким образом, сумма процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время составляет 130 000 рублей.

          Учитывая то обстоятельство, что ответчиком неоднократно были нарушены условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а сумма займа в размере <данные изъяты> рублей возвращению истцу.

          ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истец просит суд : расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Корякиным Владимиром Александровичем и Мусавузовым Солтаманжитом Магомедгаджиевичем;

взыскать с Мусавузова Солтаманжита Магомедгаджиевича в пользу Корякина Владимира Александровича сумму займа в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать с Мусавузова Солтаманжита Магомедгаджиевича в пользу Корякина Владимира Александровича проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. за период с февраля 2012г. по июнь 2012г. согласно следующего расчета: <данные изъяты> <данные изъяты>., где <данные изъяты>. сумма займа, <данные изъяты> - процентная ставка, 5 месяцев - период просрочки по уплате процентов за период с февраля 2012г. по июнь 2012г.

Ответчик Мусавузов С.М. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в том числе телефонограммой, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и не представил свои возражения. Судом было направлено судебное поручение, в ходе которого был установлен его телефонный номер, по которому суд известил     его о времени и месте судебного разбирательства дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца Корякина В.А., его представителя по доверенности Иванникова Д.П., исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Корякиным В.А. и Мусавузовым СМ. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставляет заемщику займ в сумме <данные изъяты> сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик со своей стороны принял на себя обязательства сумму займа возвратить в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора ( л.д. 06,07).

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ Мусавузовым С.М. выдана расписка о получении в долг <данные изъяты> руб. сроком возврата указанным в договоре займа, подлинник которой представлен в суд истцом ( л.д. 08).

Из содержания расписки усматривается, что расписка содержит указания на лицо, у которого взяты денежные средства - Корякин В.А. и заемщика - Мусавузова С.М., где в расписке указанные го паспортные данные, имеется роспись и дата составления расписки.

В соответствии с п. 3.3.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за предоставление займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора, заемщик выплачивает заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 3.3.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты по выданному займу начисляются ежемесячно из расчета остаточной у заемщика суммы и уплачиваются не позднее 27 числа каждого месяца.

Между тем, в установленный договором займа срок проценты за пользование суммой займа ответчиком уплачены не были, сумма займа также не возвращена.

Исходя их условий договора займа, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование суммой займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Просрочка исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа в настоящее время составляет 5 месяцев, то есть <данные изъяты>.

Как следует из п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе потребовать досрочного возврата заемщиком предоставленного займа в случаях : возникновения просроченной задолженности по возврату займа и процентов по нему; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и нарушения условий настоящего договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Суд на основании представленных по делу доказательств пришел к выводу о том, что представленная расписка и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ позволяет установить факт заключения сторонами договора займа.

Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ с учетом текста выданной ДД.ММ.ГГГГ расписки, содержащего указание на фактическое получение заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты>. в момент подписания договора и обязательство по их возврату, договор займа между сторонами следует считать заключенным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Корякиным В.А. и Мусавузовым С.М. и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты>, поскольку истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, а ответчик допустил нарушение п. 3.3.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным условием договора и о чем истец надеялся об его исполнении.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств не были исполнены ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. за период с февраля 2012г. по июнь 2012г. согласно следующего расчета: <данные изъяты>. <данные изъяты> руб., где <данные изъяты>. сумма займа, <данные изъяты> - процентная ставка, 5 месяцев - период просрочки по уплате процентов за период с февраля 2012г. по июнь 2012г.

Произведенный истцом судом расчет процентов проверен и признается правильным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины на три месяца. Как пояснил в судебном заседании истец, до настоящего времени он не уплатил государственную пошлину в связи с трудным материальным положением.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 39825 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корякина Владимира Александровича к Мусавузову Солтанмажит Магомедгаджиевичу о расторжении договора займа, взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Корякиным Владимиром Александровичем и Мусавузовым Солтаманжитом Магомедгаджиевичем.

Взыскать с Мусавузова Солтаманжита Магомедгаджиевича в пользу Корякина Владимира Александровича сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с Мусавузова Солтаманжита Магомедгаджиевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                           А.П.Ковалев

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2012г.

Председательствующий:                                            А.П.Ковалев

Дело № 2-1722/2012      Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи        Ковалева А.П.,

при секретаре           Мельниковой Л.А.,

с участием истца Корякина В.А., его представителя по доверенности Иванникова Д.П.

12 июля 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по сику Корякина Владимира Александровича к Мусавузову Солтанмажит Магомедгаджиевичу о расторжении договора займа, взыскании суммы займа и процентов за пользование займом.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корякина Владимира Александровича к Мусавузову Солтанмажит Магомедгаджиевичу о расторжении договора займа, взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Корякиным Владимиром Александровичем и Мусавузовым Солтаманжитом Магомедгаджиевичем.

Взыскать с Мусавузова Солтаманжита Магомедгаджиевича в пользу Корякина Владимира Александровича сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мусавузова Солтаманжита Магомедгаджиевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                           А.П.Ковалев

Резолютивная часть заочного решения суда принята в совещательной комнате.

Председательствующий:                                            А.П.Ковалев