ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре Венейчук А.П., с учетом представителя истца ООО «Строймонтаж» по доверенности Кочергиной А.М., 12 июля 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» к Андроновой Елене Анатольевне, Андроновой Марине Андреевне, Андроновой Надежде Андреевне о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: ООО «Строймонтаж» обратилось в суд с иском к Андроновой Е.А., Андроновой М.А., Андроновой Н.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение. В обосновании иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление жилым многоквартирным домом <адрес> по <адрес>, где проживают и зарегистрированы ответчики, имеющие задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения за период с ноября 2010г. по март 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца ООО «Строймонтаж» по доверенности Кочергина А.М. заявленные истцом требования поддержала. Ответчики Андронова Е.А., Андронова М.А., Андронова Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца ООО «Строймонтаж» по доверенности Кочергину А.М., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В судебном заседании установлено, что по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сроком на 5 лет, ООО «Строймонтаж» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № <адрес> по <адрес>, где в <адрес> проживают и зарегистрированы ответчики Андронова Е.А., Андронова М.А. и Андронова Н.А. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что управляющая организация приступает к исполнению своих обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ Между тем, данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и становиться обязательным для сторон в силу требований ст. 425 ГК РФ. Тем самым с момента заключения договора у истца возникло право в силу п. 1.1.6 договора на начисление, сбор и перерасчет платежей собственников помещений дома. Из выписки по лицевому счету <адрес> по адресу <адрес> следует, что задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги в период с ноября 2010г. по март 2012г. включительно за вычетом стоимости электроэнергии составила <данные изъяты> рублей. В судебном заседании установлено и подтверждается справкой МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда», что ответчики в период возникновения задолженности несли обязанность по оплате коммунальных платежей и жилого помещения. Однако ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязанности по оплате соответствующих платежей за предоставленные коммунальные услуги и услуги по управлению, при этом данные услуги ответчики получают. В связи с чем образовавшаяся задолженность должна быть погашена, требования истца о взыскании с Андроновой Е.А., Андроновой М.А. и Андроновой Н.А. задолженности <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно представленному истцом расчету, суммы начисленных пени составляют <данные изъяты> рублей. Данный расчет, по мнению суда, является недостоверным, поскольку произведен с нарушением положений ст. 155 ЖК РФ, а именно пени начислены истцом не на суммы за каждый месяц задолженности, а на ежемесячно увеличивающуюся кредиторскую задолженность должников. При проверке расчета истца судом произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени по расчету суда составляет <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца. Требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере <данные изъяты> рублей (заявленные <данные изъяты> рублей - признанные судом обоснованными <данные изъяты> рублей) являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ООО «КРУК» в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о добровольном исполнении обязательств по погашению задолженности по коммунальным платежам. Стоимость направления корреспонденции составила 26 рублей. Данные денежные средства ООО «Строймонтаж» просит взыскать с ответчиков как свои убытки. Между тем, истцом не представлено доказательств несения убытков в сумме 26 рублей для направления в адрес ответчиков претензии, поскольку в судебном заседании установлено, что претензия была направлена ООО «КРУК», тогда как доказательств и основания возмещения ООО «КРУК» данных расходов истец не представил. В связи с этим требования ООО «Строймонтаж» о взыскании с ответчиков ущерба в размере 26 рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Истцом так же заявлено о несении судебных расходов в виде получения справки МБУ ЖКХ Красноармейского района Волгограда о составе семьи ответчиков в сумме 128 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. По мнению суда, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков, поскольку их несение признано судом обоснованным, факт несения расходов подтвержден в судебном заседании, а расходы на оплату услуг представителя являются разумными и соразмерными характеру и сложности рассматриваемого дела. Поскольку истцу при подаче иска судом предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей, учитывая, что требования ООО «Строймонтаж» удовлетворены судом частично, с ООО «Строймонтаж» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, с каждого из ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 500,12 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» к Андроновой Елене Анатольевне, Андроновой Марине Андреевне, Андроновой Надежде Андреевне о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение - удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Андроновой Елены Анатольевны, Андроновой Марины Андреевны, Андроновой Надежды Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» задолженность за коммунальные услуги и плату за содержание и ремонт жилого помещения за период с ноября 2010 года по март 2012 года включительно в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 80 копеек. В части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» к Андроновой Елене Анатольевне, Андроновой Марине Андреевне, Андроновой Надежде Андреевне о взыскании в солидарном порядке пени в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 567 (пятьсот шестьдесят семь) рублей 28 копеек. Взыскать с Андроновой Елены Анатольевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 12 копеек. Взыскать с Андроновой Марины Андреевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 12 копеек. Взыскать с Андроновой Надежды Андреевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 12 копеек. На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.И. Лымарев Мотивированное решение изготовлено «12» июля 2012г. Председательствующий В.И. Лымарев <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>в