ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю. при секретаре Панченко Н.А. С участием истца Климовой Е.Л., представителя истца Соловьевой М.В., ответчика- представителей ГУ УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда по доверенности Герасимова В.И., Савченко Н.Н.. 31 июля 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Елены Леонидовны к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда об оспаривании решения о включении в специальный стаж периода работы, , У С Т А Н О В И Л: Климова Е.Л. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда об оспаривании решения о включении в специальный стаж периода работы. Свои требования обосновала следующим. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с наличием необходимого педагогического стажа. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении трудовой пенсии ей отказано. При этом, из специального трудового стажа был исключен период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя музыки <данные изъяты>, в связи с тем, что указанное учреждение не предусмотрено разделом « Наименование учреждения» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. Оспаривая законность принятого решения, и считая, что этим нарушено ее право на пенсионное обеспечение, Климова Е.Л. просит суд восстановить ее нарушенное право, признать решение об отказе в установлении пенсии незаконным, обязать УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда включить в специальный стаж указанный период ее работы. В судебном заседании истец Климова Е.Л. и её представитель Соловьева М.В. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Ответчик- представители Управления пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району по доверенности - Герасимов В.И. и Савченко Н.Н. требования Климовой Е.Л. не признали, показав суду, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя музыки <данные изъяты> исключен обоснованно, поскольку указанное учреждение не предусмотрено разделом « Наименование учреждения» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. На основании ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12. 2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Проверяя обоснованность исковых требований Климовой Е.Л., судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность, работает учителем музыки. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она работала учителем музыки в школе № <адрес>, затем в порядке перевода принята в школу № <адрес>. Впоследствии в связи с реорганизацией учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ. принята учителем музыки в <данные изъяты>, которая в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. реорганизована в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в Муниципальное общеобразовательное учреждение гимназию № <адрес>, где истец работает до настоящего времени. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки заявителя, и не оспариваются представителями Управления Пенсионного Фонда РФ (л.д. 6-7). Считая, что имеет достаточный педагогический стаж, истец обратилась в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Климовой Е.Л. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии. При этом в специальный стаж не были включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя музыки <данные изъяты>, в связи с тем, что работа в данном учреждении не засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку наименование учреждений не предусмотрена Списком должностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ. Ее льготный трудовой стаж был исчислен в 15 лет 03 мес. 04 дня ( л.д.5). Давая оценку действиям должностных лиц Пенсионного фонда, суд приходит к выводу о том, что они не основаны на законе. Как следует из Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года « Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выписки из приказов. Так, из трудовой книжки истца следует, что она в период времени с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно работала в должности учителя музыки <данные изъяты>. Как следует из справки МОУ гимназия №- с сентября ДД.ММ.ГГГГ. школа № реорганизована в гимназию <данные изъяты>, а затем в сентября ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ. в муниципальное общеобразовательное учреждение гимназию № <адрес> (л.д.8). Из изложенного следует, что профиль образовательного учреждения не менялся, что подтверждается Уставом <данные изъяты> (л.д.10). Кроме того. в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Согласно Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, в список наименований учреждений внесены центра- образования и развития. Таким образом, по мнению суда, исходя из указанного Списка - Муниципальный экологический центр развития личности входит в список учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.. В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст. 12 Федерального Закона РФ «Об образовании» устанавливается равенство статуса образовательных учреждений на территории РФ независимо от их организационно правовых форм и подчиненности. Суд приходит к выводу о том, что по смыслу и по существу работы истец осуществляла педагогическую деятельность, аналогичную педагогической деятельности работников школ. Суд считает, что предъявленные требования к истице нарушают ее конституционные права на получение пенсии по специальному стажу и не соответствуют принципу социальной справедливости. При этом доводы ответчика о том, что работа в данном учреждении не засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку наименование учреждений не предусмотрена Списком должностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ суд находит несостоятельными и опровергнутыми материалами дела, поскольку как следует из Устава центра развития личности, учредителем которого являлся районный отдел образования Красноармейского района г. Волгограда, является образовательным учреждением непрерывного воспитания и образования, его деятельность направлена на развитие творческих способностей личности, формирование здорового образа жизни и экологическую деятельности социально незащищенных групп граждан. Статьёй 12 Федерального Закона РФ от 10.07.1992г. N3266-1 «Об образовании» устанавливается равенство статуса образовательных учреждений на территории РФ независимо от их организационно правовых форм и подчиненности. На основании п.1 указанного Закона РФ образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Как достоверно установлено судом, истица в оспариваемый период времени выполняла обязанности учителя, работала с детьми, что соответствует списку профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по смыслу и по существу работа по осуществлению педагогической деятельности в указанном учреждении должна влечь для работников одинаковые юридические последствия. Таким образом, суд считает, что предъявленные ответчиком требования к истцу о правовом статусе образовательного учреждения нарушают её конституционные права на получение пенсии по специальному стажу и не соответствуют принципу социальной справедливости, важнейшим элементом которой является пенсионное обеспечение, а поэтому указанный период ее работы подлежат зачёту в специальный стаж для назначения пенсии. При этом ссылка ответчика на отсутствие в Списке должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ наименования учреждения порождает для истца неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое ведёт к несоразмерному ограничению конституционного права этого лица на социальное обеспечение, и тем самым нарушают предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, а также не согласуются с ее статьями 8 (часть 2), 35 (часть 1) и 37 (часть 3). В этой связи суд считает, что Управлением пенсионного фонда Красноармейского района г. Волгограда без законных на то оснований из подсчета специального стажа исключены периоды работы истицы в должности учителя музыки в <данные изъяты> По мнению суда, исключение из специального стажа указанного периода работы истца не соответствует требованиям действующего законодательства. В связи с чем, суд находит исковые требования Климовой Е.Л. законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. В судебном заседании установлено, что истцом при подаче в суд иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.4). Учитывая, что требования Климовой Е.Л. удовлетворены, с ответчика подлежит взыскания уплаченная истцом сумма государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Климовой Елены Леонидовны к Управлению пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда об оспаривании действий и включении в специальный стаж периода работы - удовлетворить. Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда включить в специальный трудовой стаж Климовой Елены Леонидовны период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя музыки <данные изъяты>. Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда в пользу Климовой Елены Леонидовны <данные изъяты>.. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Андреева О.Ю. Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2012года Председательствующий Андреева О.Ю.