Дело № 2-2421\2012                                                                       

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе:

Председательствующего судьи                                             Андреевой О.Ю.

При секретаре                                                                          Панченко Н.А.

С участием: истца Кязымовой А.А., её представителей Лукьянова А.Г.и Лукьяновой С.А., ответчика ИП Лашкова А.П., представителя ответчика Алферова А.Ю.

31 июля 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Кязымовой Анны Александровны к Лашкову Александру Павловичу о расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Кязымова А.А. обратилась в суд с иском к Лашкову А.П. о расторжении заключённого между ними договора займа, взыскании денежной суммы по данному договору в размере <данные изъяты>. и расходов по делу.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала Лашкову А.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на приобретение оборотных средств и развитие бизнеса, заключив письменный договор займа. Поскольку <данные изъяты> руб. из указанной суммы были получены ею по кредитному договору, то ответчик, по условиям договора займа взял на себя обязательства по погашению кредитных обязательств из чистой прибыли предприятия в соответствии с графиком платежей банка. Кроме того, за использование её денежных средств ответчик обязался ежемесячно производить ей выплату <данные изъяты>% от чистой прибыли предприятия для чего обязался предоставить ей доступ ко всем бухгалтерским и налоговым документам, а также предоставить ей возможность вести контроль чистой прибыли предприятия. Срок действия договора определён ими с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не выполняет. Досрочно погасив сумму кредитного обязательства в размере <данные изъяты> руб., считает свои обязательства исполненными, хотя договор займа до настоящего времени не расторгнут. В связи с этим, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил ей выплату <данные изъяты>% от чистой прибыли предприятия, не возмещает ей сумму погашенного кредита за февраль в размере <данные изъяты>., а также ограничил ей доступ ко всем финансовым и бухгалтерским документам.

     В связи с этим, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять условия заключённого между ними договора, она просит суд расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика сумму платежа по кредитному обязательству за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., неустойку за пользование чужими денежными средствами за задержку выплаты чистой прибыли за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., денежной суммы в размере <данные изъяты>., переданных ответчику на развитие бизнеса, <данные изъяты> % чистой прибыли за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. Кроме того, по условиям Договора, при его расторжении все обратные средства предприятия делаться пополам. В связи с этим, она просит взыскать с ответчика оборотные средства в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Кязымова А.А. и её представители Лукьянов А.Г. и Лукьянов С.А. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержали. Пояснили, что поскольку ответчик не предоставлял истцу возможность контроля за наличием у него чистой прибыли от предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, то размер процентов от прибыли исчислен из средней суммы ранее выплачиваемой им в пользу истца размера чистой прибыли, а сумма подлежащей выплате оборотных средств определена из товарного отчёта ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца все понесённые расходы по делу.

Ответчик Лашков А.П. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом, не отрицал факт заключения между ним и истцом договора займа, а также наличие договоренности по всем условиям указанного договора. Вместе с тем, не согласился с получением от истца денежной суммы в размере <данные изъяты>., указав, что ему было передано только <данные изъяты>., полученных истцом в кредит. Хотя договоренность состоялась в отношении суммы <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. истцом ему не передавалось. Свои обязательства он исполнял до ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ он досрочно погасил кредитные обязательства истца, в связи с чем, считает, что действие договора займа прекращено, о чём он своевременно поставил истца в известность. В настоящее время он не использует денежные средства последней, в связи с чем, не имеет перед ней никаких обязательств. Более того, развитие бизнеса у него не получается, прибыли от своей деятельности он не имеет, напротив, получаемого дохода ели хватает на уплату налога и выполнение всех обязательств. Для сохранения бизнеса он был вынужден взять дополнительный кредит в банке. Также он не имеет собственных оборотных средств, поскольку весь товар принят им на реализацию и в собственности у него не находится. Само помещение магазина, а также используемая им мебель находятся в аренде и также ему не принадлежат. Поэтому требования истца о разделе оборотных средств не могут быть удовлетворены ввиду их отсутствия. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, по делу приходит к следующему.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению по условиям которого, Кязымова А.А. приобретает кредит в банке в сумме <данные изъяты>. и передаёт Лашкову А.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а Лашков А.П. обязуется совместно с Кязымовой А.А. из общей прибыли предприятия оплачивать денежное обязательство до полного его погашения. Денежные средства предоставлялись для пополнения оборотных средств, финансирования текущей хозяйственной деятельности по приобретению ювелирных изделий, мелкой и крупной бытовой техники, сотовых телефонов у населения. Стороны также договорились о погашении кредитного обязательства Кязымовой А.А. из общей прибыли предприятия и ежемесячной передаче истцу чистой прибыли в размере <данные изъяты>%.

Достигнутое соглашение стороны оформили Договором займа (л.д.68).

      В судебном заседании ответчик Лашков А.П. не оспаривал факт заключения договора займа на сумму <данные изъяты>, а также условия данного договора.

      В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

    Учитывая, что денежные средства истец передала ответчику на условиях займа, а также анализируя сложившиеся между сторонами отношения, направленные на совместное получение прибыли, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора целевого займа, содержащего в себе элементы договора соинвестирования участия в предпринимательской деятельности ответчика.

Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

       Судом также установлено, что взятые на себя обязательства по указанному Договору ответчик не выполняет.

Так, в нарушение условий договора ответчик не произвёл истцу возмещение уплаченной ею суммы кредита за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а с ДД.ММ.ГГГГ не производит выплату <данные изъяты> % от полученной им чистой прибыли от предпринимательской деятельности.

Не оспаривая в судебном заседании данное обстоятельство, ответчик Лашков А.П. сослался на то обстоятельство, что по условиям пункта 1 заключенного Договора обязанность по исполнению денежного обязательства истца лежит на обоих сторонах В связи с этим, у него не возникает обязанность по возмещению истцу уплаченной суммы кредита, поскольку он самостоятельно погасил банку всю оставшуюся сумму кредитного обязательства. Кроме того, с момента исполнения им кредитного обязательства - ДД.ММ.ГГГГ обязательства считаются исполненными, а действие договора прекращённым, в связи с чем у него также не возникает обязанность по дальнейшей выплате истцу <данные изъяты> % чистой прибыли.

Однако, данные доводы ответчика Лашкова А.П. суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат условиям заключённого сторонами договора и сложившимся между ними отношениям.

Так, согласно пункта 1 заключённого сторонами Договора стороны данного договора действительно пришли к соглашению о совместном исполнении денежного обязательства истца. Однако, погашение данного обязательство должно производиться из общей прибыли предприятия (л.д.68).

Те есть, учитывая намерения сторон о совместном участии в осуществлении предпринимательской деятельности и получении совместной прибыли, погашение кредитного обязательства истца должно было производиться из полученной от предпринимательской деятельности Лашкова А.П. прибыли.

Однако, как установлено судом, истец произвела уплату обязательного ежемесячного платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. из своих личных средств, которые ответчиком до настоящего времени ей не возмещены. В связи с этим, утверждение последней о том, что ответчик не выполняет условия заключенного между ними Договора в данной части являются обоснованными.

Кроме того, как следует из содержания спорного Договора, срок его действия определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обусловлен графиком погашения кредитного обязательства, после чего, договор может быть расторгнут или продлён по соглашению сторон. По условиям договора заёмщик имеет право досрочно погасить кредитное обязательство истца, однако, при этом, каких либо сведений о том, что в этом случае договорные обязательства сторон прекращаются, указанный Договор не содержит.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора.

Таким образом, учитывая, что спорный Договор не содержит указание на такое основание его прекращения как досрочное погашение Заёмщиком кредитных обязательств Займодавца, а также учитывая наличие у сторон данного договора при его заключении намерения о совместном получении прибыли, суд не может прийти к выводу о том, что досрочное погашение ответчиком кредитных обязательств истца безусловно влечёт прекращение между ними договорных обязательств. В связи с этим, ответчик не имел оснований для прекращения выплаты истцу <данные изъяты> % от полученной им чистой прибыли от предпринимательской деятельности.

         Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательство по заключённому сторонами Договору.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора одной из сторон.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что истец Кязымова А.А. при заключении договора с ответчиком рассчитывала на получение прибыли от его предпринимательской деятельности, то уклонение ответчика от исполнения условий договора в данной части существенно нарушает интересы истца, в связи с чем, суд находит её требования о расторжении заключённого между ней и ответчиком договора займа обоснованными.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы погашенного ею ежемесячного платежа по кредитному обязательству за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и суммы чистой прибыли в размере <данные изъяты>% за ДД.ММ.ГГГГ

При этом, доводы ответчика об отсутствии у него в данный период прибыли от предпринимательской деятельности не могут являться основанием для отказа истцу в иске в данной части по следующим обстоятельствам.

Так, судом установлено, что денежные средства передавались истцом ответчику для пополнения оборотных средств, то есть сторонами заключён договор целевого займа.

В силу статьи 814 Гражданского кодекса РФ, если договор займа заключён с условием использования заёмщиком полученных средств на определённые цели, заёмщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Условия заключённого сторонами Договора так же предполагают осуществление контроля со стороны Займодавца прибыли путём беспрепятственного доступа к любому объекту собственности или пользования Заёмщика, а также ко всем документам, относящимся к хозяйственной и налоговой отчётности (п.3.3 Договора).

Однако, судом установлено, что данное обязательство ответчиком не исполнялось. С ДД.ММ.ГГГГ, считая договорные отношения прекращёнными, ответчик прекратил какие-либо отношения с истцом и не обеспечивал ей доступ к хозяйственной и налоговой отчётности.

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании самим ответчиком, а также подтверждается его письменным уведомлением о прекращении обязательств по договору (л.д.19).

В связи с этим, при отсутствии у ответчика обязанности, как у индивидуального предпринимателя, по ведению бухгалтерской отчётности о наличии чистой прибыли, а также при лишении истца возможности контролировать наличие данной прибыли, суд не может принять к сведению утверждение ответчика об отсутствие у него прибыли за спорный период, поскольку последний, нарушив условия договора о предоставлении истцу доступа к хозяйственным и бухгалтерским документам, тем самым, лишил себя возможности доказывать факт отсутствия у него чистой прибыли в рассматриваемый судом период, а каких-либо иных доказательств, подтверждающие его доводы, ответчик в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным представленный истцом расчёт чистой прибыли ответчика, произведённый исходя из средней прибыли, выплачиваемой им за предыдущий период.

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие из неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ввиду не исполнения им условий договора, должен быть произведён следующим образом.

Задолженность по погашению кредита за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Период незаконного удержания данных денежных средств ответчиком составляет в соответствии с требованиями истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> дня). Ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>%. Сумма процента за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты>

         Далее, как установлено судом, за половину ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу чистой прибыли <данные изъяты> руб., соответственно за полный месяц данная прибыль составит <данные изъяты> руб. За ДД.ММ.ГГГГ выплаченная истцу чистая прибыль составила <данные изъяты>., за половину января было выплачено <данные изъяты> руб., что за месяц составляет <данные изъяты> руб.

Факт выплаты истцу указанных сумм в качестве процента от чистой прибыли, ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, средний размер части ежемесячной чистой прибыли, подлежащий выплате истцу составляет <данные изъяты>.

Неустойка за пользование чужими денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

        Общая сумма чистой прибыли за февраль составляет <данные изъяты>

Неустойка за пользование чужими денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

         Общая сумма чистой прибыли за март составляет <данные изъяты>

Неустойка за пользование чужими денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

         Общая сумма чистой прибыли за апрель составляет <данные изъяты>

Неустойка за пользование чужими денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

       Общая сумма чистой прибыли за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Размер чистой прибыли за ДД.ММ.ГГГГ(на 14 число) составляет <данные изъяты>

Таким образом, общий размер подлежащий взысканию истцу часть чистой прибыли ответчика за спорный период составляет <данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что часть чистой прибыли за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей была передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма процентов ввиду задержки указанной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что составит <данные изъяты>

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и процентов по ней в размере <данные изъяты>. ввиду следующего.

Так, прося взыскать с ответчика указанную сумму истец сослалась на то обстоятельство, что передала ответчику данную сумму по условиям заключённого между ними договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик Лашков А.П. данный факт в судебном заседании отрицал, утверждая, что получил на развитие бизнеса от истца лишь денежную сумму, полученную ею в кредит, в размере <данные изъяты> руб. Остальная сумма подлежала передаче позже, но поскольку в ДД.ММ.ГГГГ он досрочно погасил кредитные обязательства, прекратив тем сама дальнейшее совместную деятельность с истцом, больше никаких денежных сумм последняя ему не передавала

      При разрешении данных требований суд исходит из содержания заключённого сторонами договора, в соответствии с которым Займодавец приобретает кредит в банке в сумме <данные изъяты> руб., и передаёт Заёмщику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Заёмщик обязуется совместно с Займодавцем с общей прибыли предприятия оплачивать денежное обязательство до полного его погашения (п.1 Договора).

     Кроме того, указанный Договор предусматривает его исполнение в соответствии с графиком платежей Банку. Предусмотрено право Заёмщика досрочно погасить кредитное обязательство.

     То есть, из толкования содержания указанного Договора, следует, что все его условия обусловлены получением Займодавцем используемой сторонами денежной суммы на развитие бизнеса по кредитному договору, а также необходимостью погашения данного кредитного обязательства.

     Поскольку судом установлено, что истцом по кредитному обязательству получено <данные изъяты> руб. и ответчик не отрицает факт получения указанной суммы, то суд приходит к выводу о доказанности факта заключения сторонами договора именно на указанную сумму.

При этом, каких - либо данных, свидетельствующих о том, что ответчику было передано дополнительно <данные изъяты> руб. не имеется.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчиком подписан договор на <данные изъяты> руб., не может являться основанием к взысканию с последнего данной суммы, поскольку указание в договоре на слово «передаёт» свидетельствует лишь о намерении сторон заключить договор на указанную сумму.

       При отсутствии отметки в самом договоре или отдельной расписки ответчика о том, что им получена указанная сумма, суд не может сделать безусловный вывод о том, что истец передала ответчику именно денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

       Ссылка истца на показания свидетеля ФИО10., мужа последнего, утверждавшего в судебном заседании, что его жена передала ответчику также и личные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., является несостоятельной, поскольку факт передачи денег ответчика и их размер в данном случае свидетельскими показаниями подтверждён быть не может, в связи с чем, показания данного свидетеля являются недопустимыми доказательствами по данному гражданскому делу.

К тому же, как уже отмечалось, данный свидетель является мужем истицы, а потому прямо заинтересован в результатах рассмотрения дела.

Не могут быть удовлетворены и требования истицы о взыскании с ответчика половины стоимости оборотных средств в размере <данные изъяты>., поскольку по условиям Договора попалим делаться оборотные средства, которые имеются на предприятии на момент расторжения договора.

Однако, факт наличия у ответчика оборотных средств на указанную сумму истица в судебно заседании не подтвердила.

Так, судом установлено, что ответчик Лашков А.П. является индивидуальным предпринимателем и не имеет предприятие, оплачивает единый налог на вменённый доход (л.д.93) и не имеет обязанности вести учёт оборотных средств.

При этом, Лашков А.П. утверждал в судебном заседании, что его бизнес связан продажей товаров, преданных ему на реализации, в связи с чем он получает определённы процент с продажи. При этом, продаваемый им товар ему не принадлежит. Весь имеющийся в магазине товар получен им по договорам. Кроме того, всё имеющееся у него имущество - витрины, стол, стулья и другая мебель, а также само здание магазина используются им по договорам аренды.

В подтверждение своих доводов ответчик представил в суд договора на ответственное хранение товаров, договора реализации и договора аренды (л.д. 116-132).

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании и бухгалтер ответчика ФИО11. допрошенная в качестве свидетеля, указав, что она не ведёт никакой отчётности по оборотным средствам, так как в собственности ответчика их нет. При этом, она также не контролирует наличие прибыли, так как ответчик по прибыли в налоговую инспекцию не отчитывается. Он находиться на упрощенной системе налогообложения. В её обязанности входит только вовремя сдать налоговую декларацию по единому налогу на вменённый доход, который платиться от вида деятельности, количества работников и площади магазина.

Таким образом, при рассмотрении дела, судом не установлен факт наличия у ответчика оборотных средств, подлежащих выделению истцу.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истица просит возместить ей почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. Оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования Кязымовой А.А. удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы <данные изъяты> руб., а также расходы на уплату государственной пошлины исходя из размера удовлетворённых исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя, для участия в гражданском деле в сумме <данные изъяты> руб. С учетом сложности дела, объемом оказания юридической помощи, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика суму в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Кязымовой Анны Александровны к Лашкову Александру Павловичу о расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки и расходов по делу удовлетворить частично.

       Расторгнуть Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Кязымовой Анной Александровной и Лашковым Александром Павловичем.

Взыскать с Лашкова Александра Павловича в пользу Кязымовой Анны Александровны внесённую ею сумму платежа по кредитному договору за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату чистой прибыли за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., чистую прибыль за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы на услуги представителей в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Во взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов по ним в сумме <данные изъяты>., части оборотных средств предприятия в сумме <данные изъяты>., остальной суммы понесённых расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты>. и госпошлины в размере <данные изъяты>. Кязымовой Анне Александровне отказать.

На решение может быть подана жалоба в <данные изъяты> порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение <данные изъяты> с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:              О.Ю. Андреева

Мотивированное решение составлено 06.08. 2012 года.

Председательствующий:                                                             О.Ю. Андреева