№ 2- 2703/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю., при секретаре Панченко Н.А., с участием: заявителя Соловых Л.В., представителя МИФНС России № 11 по Волгоградской области доверенности Назьмовой И.А., 03 августа 2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Соловых Ларисы Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9 об обжаловании решения налогового органа, У С Т А Н О В И Л: Соловых Л.В. обратился в суд с заявлением в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО9., об оспаривании решений налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, указав в обоснование, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № её сын был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Не согласившись с данным решением она обжаловала его в апелляционном порядке в УФНС по Волгоградской области. Решением от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба оставлена без удовлетворения, а решение без изменения. Считает данные решения налогового органа незаконными, поскольку при проведении выездной налоговой проверки налоговым органом неверно установлена фактическая дата получения её сыном дохода от реализации <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу<адрес>, как в 2009 г., так как сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ и доход он получил в 2008 г., поэтому общая сумма налога на доходы физических лиц должна была начисляться за налоговый период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. Таким образом, сын неправомерно привлечен к налоговой ответственности за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., так как доходов, подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц в 2009 г. он не имел, поэтому налоговая декларация за 2009 г. не подавалась. Кроме того, в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства обязанность по декларированию названного дохода у него возникла не позднее 30.04.2009 г., а по исчислению налога на доходы физических лиц с последующей уплатой исчисленной суммы не позднее 15.07.2009 г., а не в 2010 году, как считает налоговый орган. При этом проверке подлежали периоды с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., когда доходов, подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц он не имел. Более того, на момент принятия решения налоговым органом её сын не достиг 16 летнего возраста, в связи с сем, он не мог быть привлечён к налогвой ответственности. По этим основаниям просит Решение МИФНС № 11 по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Решение Управления ФНС по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными и отменить. В судебном заседании заявитель Соловых Л.В. доводы заявления поддержали полностью, утверждая, что налоговым органом в нарушение требований п.1 ст.223 НК РФ неверно установлена дата получения её сыном дохода от продажи доли в квартире. Неправильно определен налоговый период с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2009 г., поэтому обязанности подавать в этот период декларацию о доходах и уплачивать налог на доходы физических лиц в 2010 г. у него не возникло. Считала неправильным вывод налогового органа о том, что сумма дохода от продажи доли квартиры в 2008 г. до государственной регистрации сделки купли-продажи в январе 2009 г. является залогом. Также налоговый орган не учёл возраст её сына, которому не исполнилось 16 лет. Поэтому к налоговой ответственности сын привлечен необоснованно, следовательно, принятые решения являются незаконными и подлежат отмене. Представитель заинтересованного лица- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области по доверенности Назьмова И.А. в судебном заседании заявление не поддержала, пояснив, что оспариваемые Решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ налогового органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется. Дата фактического получения заявителем ФИО9 дохода от реализации <данные изъяты> доли квартиры как 2009 год налоговым органом определена правильно, поскольку государственная регистрация перехода права собственности к покупателю состоялась в январе 2009 г., после чего сделка купли-продажи признается состоявшейся. Получение заявителем денежных средств в день совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ, то есть до государственной регистрации прав на недвижимое имущество, является залогом, так как в случае расторжения сделки купли-продажи полученные по сделке денежные средства подлежат возврату покупателю. Следовательно налоговым органом правильно установлено непредставление ФИО9. декларации о доходах за 2009 г. и неуплата налога на доходы физических лиц в 2009 г. в размере <данные изъяты> руб., за что он обоснованно привлечен к налоговой ответственности. Что касается возраста ФИО9., то заявитель в налоговый орган для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО9. к налоговой ответственности не явилась, данных о возрасте сына не представила. Просит оставить заявление ФИО9. без удовлетворения. Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации. При этом статья 41 НК РФ определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ. В судебном заседании установлено, что несовершеннолетнему ФИО9. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля квартиры <адрес>, которая была им продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами и подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24). Судом также установлено, что в феврале 2012 г. налоговым инспектором МИФНС России № 11 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ФИО9. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. Проверкой было установлено, что квартира в собственности ФИО9. находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее 3-х лет, поэтому доходы от продажи этой квартиры подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц и налоговая база от продажи квартиры составила <данные изъяты> руб. Однако, ФИО9. налоговая база определена не была, в нарушение п.1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация за 2009 г. по форме 3-НДФЛ в налоговый орган не представлялась. В нарушение ст. 210,225,228 НК РФ проверкой также установлена неуплата ФИО9. налога на доходы физических лиц за 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МИФНС России № 11 по Волгоградской области принято Решение о привлечении ФИО9. к налоговой ответственности за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации по налогу на доходы физических лиц в налоговый орган по месту учета по ч.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., а также за неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Кроме того начислена пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и предложено ФИО9. уплатить недоимку налога на доходы физических лиц за 2010 г. в размере <данные изъяты> руб., о чём свидетельствует копия этого решения (л.д.37). Проверяя обоснованность принятого налоговым органом решения, суд исходит из следующего. Согласно п.1 ст. 122. НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса,влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). В соответствии с п.1 ст. 210 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. При определении налогоплательщиком размера налоговой базы в связи с продажей квартиры, находящейся в его собственности менее трех лет, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных им в налоговом периоде от продажи квартиры, но не превышающих в целом 1000000 руб. При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними(в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности). В силу п.п.17.1 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. В соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. Согласно требований п.п. 4 п.1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исчисление и уплату налога производят исходя из сумм таких доходов. Такие налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке предусмотренном ст. 225 НК РФ (п.2 ст.228 НК РФ). Указанные налогоплательщики обязаны предоставить в налоговые орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию согласно п.3 ст.228 НК РФ. В силу п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация предоставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В п. 3 ст. 225 НК РФ установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду. Как указано в п.1 ст.223 НК РФ датой фактического получения дохода является день выплаты этого дохода лицу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19., Соловых Д.С., ФИО20., ФИО9 и ФИО22. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В тот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры. Указанная квартира оценена сторонами и продана за <данные изъяты> руб. Согласно п. 3 договора купли-продажи покупатель Потапова И.Н. заплатила продавцам денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. до подписания настоящего договора. Заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются копиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18). Как установлено судом основанием привлечения ФИО9. к налоговой ответственности явился факт неуплаты им налога на доходы физических лиц, облагаемых по ставке 13% в размере <данные изъяты> руб. за налоговый период 2009 г. (с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.) и не представление в налоговый орган налоговой декларации на доходы физических лиц за 2009 г. в срок до 30 апреля 2010 г. При этом дата фактического получения ФИО9. дохода от реализации <данные изъяты> доли квартиры определена налоговым органом как 2009 г., то есть год государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю. Однако, такой вывод МИФНС России № 11 по Волгоградской области, суд считает необоснованными противоречащим требованиям закона, поскольку фактически доход от продажи <данные изъяты> доли квартиры ФИО9. получил в 2008 г., то есть в день выплаты ему денежных средств. Бесспорным доказательством тому является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который прошел государственную регистрацию и из которого следует, что денежные средства заявитель, действуя в интересах несовершеннолетнего сына получила в 2008 г. Таким образом, дата получения заявителем дохода от продажи <данные изъяты> доли квартиры относится к налоговому периоду 2008 года ( с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.) Следовательно, обязанность по уплате налога и подачи налоговой декларации у ФИО9. возникла за период 2008 г., а не за период 2009 г., как считает налоговый орган. Доводы налогового органа о том, что передача покупателем продавцу денежных средств в оплату стоимости приобретаемого объекта недвижимости до момента проведения государственной регистрации права на недвижимое имущество, подтверждаемая соответствующей записью в договоре купли-продажи является залогом, а потому к данному обстоятельству применимы положения о предварительной оплате, применяемые при заключении предварительного договора, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании Закона. Кроме того, каких-либо данных, свидетельствующих о заключении сторонами сделки предварительного договора и получения ФИО9. денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве залога или аванса, в ходе проведения налоговым органом налоговой проверки в отношении ФИО9. не имелось. Таким образом, суд установил, что ФИО9. в 2009 г. не получал доходов, облагаемых налогом на доходы физических лиц. Следовательно, вывод МИФНС России № 11 по Волгоградской области о том, что ФИО9. не исполнил свои обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, облагаемых по ставке 13% в размере <данные изъяты> руб. за налоговый период 2009 г. и по представлению в налоговый орган налоговой декларации на доходы физических лиц за 2009 г. в срок до 30 апреля 2010 г., а следовательно допустил налоговое правонарушение, является необоснованным. Более того, по смыслу части 2 статьи 107 НК РФ, физическое лицо может быть привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений с шестнадцатилетнего возраста. Однако, как установлено судом ФИО9. родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). То есть, на момент вынесения налоговым органом решения ему не исполнилось шестнадцати лет, а потому он не мог быть привлечён к налоговой ответственности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО9. неправомерно был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ и п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа, а потому Решение МИФНС России № 11 по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО9 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе и в части начисления пени в размере <данные изъяты> руб. и предложения уплатить недоимку налога на доходы физических лиц за 2010 г., является незаконным и подлежит отмене. Судом также установлено, что указанное решение было обжаловано ФИО9 в апелляционном порядке. Решением УФНС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционная жалоба Соловых Л.В. на решение МИФНС России № 11 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её сына ФИО9. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения. (л.д.44) При этом, в основу вывода о законности обжалуемого решения также указано на то, что МИФНС России № 11 по Волгоградской области правильно определен период получения налогоплательщиком ФИО9. дохода как 2009 г., то есть год государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, а не дата фактического получения заявителем денежных средств от покупателя ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что этот вывод не соответствует нормам действующего налогового законодательства и признан судом неправильным, решение УФНС России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ также является незаконным и подлежит отмене. Таким образом, требования истца о признании незаконными решение МИФНС России № 11 по Волгоградской области №» от ДД.ММ.ГГГГ и решение УФНС России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Соловых Ларисы Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9 об обжаловании решения налогового органа- удовлетворить. Признать незаконными и отменить Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО9 к ответственности за совершение налогового правонарушения и Решение Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: О.Ю. Андреева Мотивированное решение составлено 07 августа 2012 г. Председательствующий: О.Ю. Андреева