Дело № 2-2860/2012 Р Е Ш Е Н И Е Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Потапова В.В., при секретаре Городиловой Т.О., с участием: истца Калинчук Н.И. 13 августа 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинчук Натальи Ильиничны к Открытому Акционерному Обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании заработной платы,- У С Т А Н О В И Л : Калинчук Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании заработной платы. В обоснование своих требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Волгоградский судостроительный завод». Однако в нарушение требований трудового законодательства ответчик не выплачивает ей заработную плату <данные изъяты>. Истец Калинчук Н.И. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод» будучи извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о частичном признании исковых требований о задолженности по заработной плате <данные изъяты>. Выслушав истца Калинчук Н.И., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором. В судебном заседании установлено, что истец работает в ОАО «Волгоградский судостроительный завод». Однако в нарушение требований трудового законодательства заработная плата истцу не выплачиваласьза <данные изъяты>, что подтверждается копией справки ОАО «Волгоградский судостроительный завод» (л.д. 3), копией трудовой книжки (л.д. 4,5). Каких либо сведений о том, что ОАО «Волгоградский судостроительный завод» перечислил денежные средства на счет Калинчук Н.И.суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину. При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при подаче иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Следовательно, размер государственной пошлины по требованию имущественного характера от <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Калинчук Натальи Ильиничны к Открытому Акционерному Обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании заработной платы - удовлетворить. Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Калинчук Натальи Ильиничны задолженность по заработной плате <данные изъяты> Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Волгоградский судостроительный завод» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение суда в части взыскания с Открытого Акционерного Общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Калинчук Натальи Ильиничны задолженности по заработной плате за <данные изъяты>, подлежит немедленному исполнению. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Потапов В.В. Мотивированное решение составлено 13 августа 2012 года в совещательной комнате. Председательствующий: Потапов В.В.