Дело № 2-2806/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Артемчука В.И. при секретаре Митичкине И.А. с участием истца Богдановой Татьяны Валерьевны, 06 августа 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановой Татьяны Валерьевны к Стрелкову Степану Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Богданова Т.В. обратилась в суд с иском к Стрелкову Степану Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обосновании иска указала, что она является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, о чём сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, где постоянно проживает. В указанной квартире зарегистрированы её дочь ФИО1, сын ФИО2 и знакомый Стрелков Степан Александрович. В 2008 году к ней обратился знакомый с просьбой о постоянной регистрации своего сына в её квартире Стрелкова С.А. с целью необходимости его трудоустройства в г. Волгограде. Заверив, что после трудоустройства он сразу же снимется с регистрационного учёта. Однако со дня регистрации с 20.06.2008 года Стрелков С.А. добровольно сняться с регистрационного учёта не желает. Регистрация Стрелкова С.А. имела формальный характер, в квартиру он никогда не вселялся и не проживал. Членом её семьи не является, общее хозяйство не вёл, коммунальных платежей Стрелков С.А. не оплачивал и не оплачивает. Со дня регистрации, каких либо отношений с ним не поддерживает, ни его телефона, ни место его жительства не знает, родители Стрелкова С.А. также прекратили общаться с ней по телефону. В настоящее время она вынуждена нести бремя по оплате коммунальных платежей, в том числе и за Стрелкова С.А., данные обстоятельства препятствуют в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом на праве собственности либо совершать с ним какие-либо юридические сделки. Иным путём устранить препятствие в осуществлении её прав не иначе как в судебном порядке не представляется возможны, в связи с чем просит признать Стрелкова С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, а именно её квартирой. В судебном заседании истец Богданова Т.В. заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить в полном объёме, дополнительно пояснив, что она является собственником <адрес>. В 2008 году отец Стрелкова С.А., её напарник по работе попросил зарегистрировать постоянно ответчика, чтобы он трудоустроился в г. Волгограде. Ответчика видела один раз, когда давала согласие на регистрацию. В квартиру он к ней никогда не вселялся, вещей не ввозил и никогда не проживал. Сама регистрация Стрелкова была формальной для видимости, на период его трудоустройства. На протяжении последнего года по телефону она вела переговоры с отцом Стрелкова, чтобы он добровольно снялся с регистрационного учёта. Постоянно были обещания, однако впоследствии отключили телефон и связь с родственниками Стрелкова утрачена, в добровольном порядке он не снялся с регистрационного учёта. Она несёт бремя по уплате коммунальных платежей, в том числе и за Стрелкова, который никогда не проживал в её квартире. Стрелкова также разыскивают судебные приставы-исполнители за долги и её неоднократно навещают, что создаёт лишнее беспокойство. Просит суд признать Стрелкова не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, так как такое право у него не возникло, другим способом во внесудебном порядке защитить свои права не имеет возможности. Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебной повестки, доказательств уважительности причин неявки не представил. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. На основании ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Вместе с тем согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, ими на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Богданова Т.В. по договору купли-продажи приобрела в собственность у ФИО9 и ФИО10 жилую комнату №, находящуюся в здании по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, Богдановой Т.В. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, о чём ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Таким образом, единоличным собственником спорной квартиры является Богданова Т.В. Из справки выданной Муниципальным бюджетным учреждением «Жилищное коммунальное хозяйство» <адрес> учётно-регистрационным отделом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: собственник ФИО4, дочь ФИО1, сын ФИО2 и знакомый Стрелков Степан Александрович с ДД.ММ.ГГГГ. Проверяя доводы истца в том, что ответчик Стрелков С.А., в квартире, собственником которой является Богданова Т.В., никогда не проживал и не вселялся, допрошены свидетели, так свидетель ФИО5 показала, что с истцом она проживает по соседству со дня её вселения. За всё время проживания она никогда в квартире ФИО12 не видела ответчика Стрелкова С.А. и его вещей, со слов соседки знает, что она его прописала для того, чтобы он трудоустроился. Свидетель ФИО1 показала, что она доводится дочерью истице и также зарегистрирована в указанной квартире и постоянно проживает. Она никогда не видела в квартире Стрелкова С.А. и не знала до появления судебных приставов-исполнителей, что он в квартире зарегистрирован. Ответчик в квартиру не вселялся и никогда не поживал, вещей его в квартире нет, и не было. Со слов матери узнала, что Стрелкова прописала по просьбе его отца для трудоустройства. На содержание квартиры Стрелков денег не выделял, они самостоятельно производят все коммунальные платежи, как выяснилось и на зарегистрированного Стрелкова. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей, судом не установлено, а также в совокупности подтверждаются другими доказательствами, представленными со стороны истца и согласуются с её доводами. Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик Стрелков С.А. в <адрес>, находящуюся в здании по адресу: <адрес>, дом номер 29. никогда не вселялся и не проживал, участия в содержании квартиры не принимал. При таких данных исковые требования Богдановой Т.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением ответчика Стрелкова С.А. подлежат удовлетворению, он только был зарегистрирован по месту жительства, но не имеет правовых оснований для пользования жилым помещением и никогда в него не вселялся. Таким образом, решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, квартирой №, находящуюся в здании по адресу: <адрес>, <адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учета по жилому помещению в органах осуществляющих регистрацию проживания. Согласно п.13 раздела II Административного регламента представления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом Федеральной Миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится также при прекращении права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Богдановой Татьяны Валерьевны к Стрелкову Степану Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить частично. Признать Стрелкова Степана Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой №, <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 09 августа 2012 года. Председательствующий. подпись. Копия верна: Судья В.И. Артемчук