Дело № 2-2709/12 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 августа 2012 года Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Бахтигузиной Н.Ф., при секретаре судебного заседания Мельниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокалдина Александра Васильевича к ОАО «ВСЗ», администрации Волгограда, ДМИ администрации Волгограда о признании жилого помещения заселенным по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение, у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ФИО1 судостроительный завод», ФИО1 Волгограда, Департаменту муниципального имущества ФИО1 Волгограда, о признании жилого помещения, заселенным по договору социального найма и признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что в период работы с ОАО «ФИО1 судостроительный завод» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена для постоянного проживания комната № в <адрес>, жилой площадью 18,3 кв.м. С ним фактически заключен договор социального найма жилого помещения - открыт лицевой счет, на основании которого он производит оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес>. Своего права на приватизацию жилого помещения не использовал, что подтверждается справкой МУП «Красноармейское БТИ <адрес>». Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № план приватизации ФИО1 судостроительного завода признан недействительным в части включения в него здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права собственности ОАО «ФИО1 судостроительный завод» на здание общежития. За время проживания в комнате № в <адрес> он на свои денежные средства произвел ремонт, самостоятельно несет бремя расходов по содержанию жилого помещения. В настоящее время <адрес> в муниципальную собственность не передан, и по независящим от него причинам, он не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить. Истец ФИО1 в суде не явился, извещен надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы ФИО1 Представитель истца доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Представители ответчиков ОАО «ФИО1 судостроительный завод», ФИО1 Волгограда и Департамента муниципального имущества ФИО1 Волгограда, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела. Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1 проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Как установлено в судебном заседании истец проживает в комнате № <адрес>. Занимаемое истцом жилое помещение было предоставлено ему ОАО «ФИО1 судостроительный завод». Согласно справки ЖЭУ ОАО «ФИО1 судостроительный завод» истец ФИО1 проживает в комнате № по <адрес>, которая выделялась ему на основании ордера № (л.д. 5,8, 12). Как пояснил представитель истца в суде, истец обращался в ФИО1 <адрес> с заявлением о возможности передачи ему в собственность занимаемой комнаты по договору приватизации. В этом ему было отказано, на основании того, что <адрес> в муниципальную собственность не передавался, и балансодержателем данного дома является ОАО «ФИО1 судостроительный завод». Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Решением № Комитета по управлению государственным имуществом ФИО1 <адрес> был утвержден план приватизации государственного предприятия «ФИО1 судостроительный завод». В план приватизации среди объектов социально-бытового назначения и прочих объектов непроизводственного назначения было включено общежитие по <адрес>. Решением Комитета по управлению государственным имуществом ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Акт оценки стоимости здании и сооружении ОАО «ФИО1, судостроительного завода» на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и общежитие по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО1 судостроительный завод» зарегистрировало право собственности на здание общежития по <адрес> № по <адрес>, в котором находится спорная комната. При этом основаниями для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный дом послужили план приватизации государственного предприятия «ФИО1 судостроительный завод», утвержденный решением комитета по управлению государственным имуществом ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и Акт оценки стоимости здания и сооружения на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие "Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданам прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", которая предусматривает, что жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий объектов жилищного фонда, объектов коммунального назначения, находящихся на балансе приватизируемых предприятий, в том числе общежитий. В соответствии с Положением «О порядке передачи жилищного фонда, объектов коммунального назначения государственной собственности ФИО1 <адрес>, а также приватизируемых предприятий в муниципальную собственность районов и городов ФИО1 <адрес>», утвержденного Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приприватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда: жилищный фонд, объекты коммунального назначения, находящиеся на балансе приватизируемых предприятий, в том числе общежития, подлежат передаче в муниципальную собственность. Аналогичная норма содержится в ст.30 ФЗ № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которой объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры. Таким образом, при приватизации имущественного комплекса предприятия «ФИО1 судостроительный завод» жилищный фонд, в том числе и общежитие по <адрес>, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. ОАО «ФИО1 судостроительный завод» в нарушении закона до настоящего времени не передал жилье, расположенное по адресу: <адрес> муниципальную собственность. Более того, как указывалось выше ОАО «ФИО1 судостроительный завод» зарегистрировал свое право собственности на здание общежития, расположенное по адресу <адрес>. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании жилого помещения в виде комнаты № в <адрес>, как заселенным истцом по договору социального найма. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Учитывая, что истец, по независящим от него причинам не можетреализовать свое право на приватизацию жилого помещения, которое он по смыслу ст. 7 ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса РФ" занимает по договору социального найма, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости. При этом судом установлено, что истец ранее в приватизации не участвовал, своего права на приватизацию жилых помещений ранее не реализовал (л.д. 5). Таким образом, суд считает требования истца о признании права собственности на спорное жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к ОАО «ВСЗ», ФИО1 Волгограда, ДМИ ФИО1 Волгограда о признании жилого помещения заселенным по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить. Признать жилое помещение в виде комнаты № в <адрес>, как заселенное по договору социального найма. Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение в виде комнаты №, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись Копия верна Судья: Н.Ф. Бахтигузина Секретарь: ФИО1 Дело № ФИО1 Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бахтигузиной Н.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ВСЗ», ФИО1 Волгограда, ДМИ ФИО1 Волгограда о признании жилого помещения заселенным по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение, Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к ОАО «ВСЗ», ФИО1 Волгограда, ДМИ ФИО1 Волгограда о признании жилого помещения заселенным по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить. Признать жилое помещение в виде комнаты № в <адрес>, как заселенное по договору социального найма. Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение в виде комнаты №, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Справка: резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате Судья: