Дело № 2- 2953/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Потапова В.В., при секретаре Городиловой Т.О., с участием: заявителя Криулина М.В., его представителя по доверенности Трубач Т.В., 20 августа 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Криулина Михаила Владимировича об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,- У С Т А Н О В И Л: Криулин М.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области составлен акт выхода по месту жительства должника Гурьева Д.А. по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, который не соответствует обстоятельствам дела. Данный акт составлен по адресу: <адрес> по которому должник Гурьев Д.А. не проживает <данные изъяты> поскольку он проживает по адресу: <адрес>. Из содержания данного акта также следует, что по данному адресу имущество должника отсутствует. Считает, что судебный пристав-исполнитель не осуществляла указанного в акте исполнительного действия, проверка имущественного положения должника не проводилась, в связи с чем судебный пристав-исполнитель бездействовала, не проводя никаких исполнительных действий по розыску и взысканию имущества должника. По этим основаниям просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Джарулаевой Н.С., выразившееся в несовершении действий, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя Джарулаеву Н.С. совершить все необходимые исполнительные действия по розыску и нахождению имущества должника. Заявитель Криулин М.В. в судебном заседании полностью поддержал свое заявление и указанные в нем обстоятельства, утверждая, что судебный пристав-исполнитель Джарулаева Н.С. не совершала исполнительного действия, указанного в акте от ДД.ММ.ГГГГ, не выходила на место жительства должника Гурьева Д.А. по адресу: <адрес> составила акт не выходя из своего кабинета. Тем самым судебный пристав-исполнитель своим бездействием нарушила его права и законные интересы. Представитель заявителя Трубач Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседаниизаявление поддержала полностью, пояснив, что судебный пристав-исполнитель не совершала действий, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляла выход по месту жительства должника Гурьева Д.А. по указанному в акте адресу и не могла этого сделать, поскольку Гурьев Д.А. и его жена Гурьева О.А. не проживают там с <данные изъяты> Поэтому указанные в акте сведения не соответствуют действительности. Считает, что судебный пристав-исполнитель Джарулаева Н.С. тем самым не приняла никаких мер для установления места нахождения должника и его имущества. Своим бездействием судебный пристав-исполнитель нарушила закон, а также права и интересы взыскателя Криулина М.В. Представитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда и УФССП по Волгоградской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Джарулаева Н.С. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Заинтересованные лица Гурьев Д.А. и Гурьева О.А., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили. Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закона) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 2. Исполнительные действия, указанные в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации и на территориях иностранных государств. Поручение в иностранное государство направляется в порядке, установленном международным договором Российской Федерации. При этом ст. 33 Закона предусматривает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО8 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда и предъявленного к исполнению, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Гурьева Д.А. по взысканию в пользу Криулина М.В. суммы долга в размере <данные изъяты>. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Джарулаевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ совершено исполнительное действие -выход по месту жительства должника Гурьева Д.А. по адресу: <адрес>, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий. При этом, в данном документе указано, что в нем приняла участие в качестве понятой Гурьева О.А., а так же о том, что должник по данному адресу отсутствовал, имущества принадлежащего Гурьеву Д.А. не установлено. Основанием для совершения данного исполнительного действия является наличие сведений о проживании должника Гурьева Д.А. по указанному адресу с <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №, а именно постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО9 и Гурьевым Д.А. (л.д.35,83, 175). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем Криулиным М.В. в нарушение указанных положений процессуального законодательства, не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что указанное выше исполнительное действие судебным приставом-исполнителем Джарулаевой Н.С. фактически не совершалось и указанные в Акте от ДД.ММ.ГГГГ сведения являются недостоверными. Доводы заявителя о том, что по указанному в Акте адресу должник Гурьев Д.А. и его супруга Гурьева О.А. не проживают с <данные изъяты> не свидетельствуют о несовершении судебным приставом-исполнителем указанных в Акте действий. Показания свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании пояснила о том, что должник ФИО5 с <данные изъяты> и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, не являются тому доказательством, поскольку очевидцем событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в отношении должника Гурьева Д.А. она не являлась. Утверждения заявителя о том, что акт был составлен не на месте совершения исполнительных действий и без участия понятых, также несостоятельны, поскольку законом «Об исполнительном производстве» не регламентируется порядок и место составления акта о результатах совершения исполнительных действий. При этом, закон не содержит запрета на составление акта после совершения исполнительных действий. Кроме того, по смыслу ст. 59 Закона РФ «Об исполнительном производстве», участие понятых при совершении указанного исполнительного действия не обязательно. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя Джарулаевой Н.С., выразившемся в несовершении действий указанных в Акте от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В статье 4 того же Закона указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Аналогичные обязанности установлены и статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, в соответствии с требования ст.ст.2, 13 указанного Закона судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами и обязаны использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятие мер по исполнению судебных актов является должностной обязанностью судебного пристава-исполнителя. Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, суд считает, что судебный пристав-исполнитель при исполнении своих действий самостоятельно принимает способ и порядок исполнение своих обязанностей и, следовательно, суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного пристава-исполнителя, либо давать указание на способ проведения исполнительного производства. Следовательно, суд вправе лишь проконтролировать исполнение судебным приставом-исполнителем закона и установить, не были ли при этом нарушены права участников исполнительного производства и других лиц. С учётом изложенного суд считает, чтообязанность по исполнению судебных актов и совершению исполнительных действий, возложена на судебного пристава-исполнителя Законом, поэтому решения суда для этого не требуется. Таким образом, проверяя обоснованность заявления взыскателя Криулина М.В., судом не установлено факта нарушения судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо прав и законных интересов взыскателя Криулина М.В., а потому егозаявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Джарулаевой Н.С., выразившееся в несовершении действий указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить все необходимые исполнительные действия по розыску и нахождению имущества должника, является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Криулину Михаилу Владимировичу в удовлетворении заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Джарулаевой Н.С., выразившееся в несовершении действий указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия по розыску и нахождению имущества должника - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: В.В.Потапов Мотивированное решение составлено 23 августа 2012 г. Председательствующий: В.В.Потапов