Дело № 2-2723/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Потапова В.В., при секретаре Городиловой Т.О., с участием: истца Алтыновой Т.В. ее представителя адвоката по ордеру Климашиной В.А., представителя ответчика Каёхтина Е.В. по доверенности Олейник Е.С. 27 августа 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Алтыновой Татьяны Васильевны к Каёхтину Евгению Васильевичу, МУП «Горводоканал г.Волгограда», МУП «Волгоградское Коммунальное Хозяйство», ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» о раздельном начислении платы за коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: Алтынова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Каёхтину Е.В. о раздельном начислении платы за коммунальные услуги. В обоснование требований указала, что является собственником <данные изъяты> доли <адрес>. Лицевые счета по оплате жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение оформленные на нее. Так же собственником <данные изъяты> доли данного жилого помещения является ее брат Каёхтин Е.В. с которым имеется спор о порядке оплаты жилищных и коммунальных услуг, поскольку уже длительное время он их не оплачивает и не желает в добровольном порядке разделить лицевые счета, чем создает ей дополнительные материальные трудности. В ходе рассмотрения спора в качестве соответчиков по делу были привлечены МУП «Горводоканал г.Волгограда», МУП «Волгоградское Коммунальное Хозяйство» и ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград». В судебном заседании истец Алтынова Т.В. уточнила исковые требования и по тем же основаниям просила обязать МУП «Горводоканал г.Волгограда», МУП «Волгоградское Коммунальное Хозяйство», ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» производить отдельно для Алтыновой Т.В. и Каёхтина Е.В. начисление оплаты за жилищные технические, коммунальные и прочие услуги, в том числе за газ по <адрес> пропорционально долям в праве общей собственности. Уточненные исковые требования поддержала полностью настаивала на их удовлетворении. Представитель истца Алтыновой Т.В. адвокат по ордеру Климашина В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика Каёхтина Е.В. по доверенности Олейник Е.С. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Ответчик Каёхтин Е.В. надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика МУП «Волгоградское Коммунальное Хозяйство» надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился, представив в суд возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика МУП «Горводоканал г.Волгограда» надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска от ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Алтыновой Т.В. о начислении оплаты за жилищные технические, коммунальные и прочие услуги, в том числе за газ по <адрес> отдельно для Алтыновой Т.В. и Каёхтина Е.В. пропорционально долям в праве общей собственности основаны на законе и подлежат удовлетворению. Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, что подтверждается банковской квитанцией (л.д.5). Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Алтыновой Татьяны Васильевны к Каёхтину Евгению Васильевичу, МУП «Горводоканал г.Волгограда», МУП «Волгоградское Коммунальное Хозяйство», ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» о раздельном начислении платы за коммунальные услуги - удовлетворить. Обязать МУП «Горводоканал г.Волгограда», МУП «Волгоградское Коммунальное Хозяйство», ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» производить отдельно для Алтыновой Татьяны Васильевны и Каёхтина Евгения Васильевича начисление оплаты за жилищные технические, коммунальные и прочие услуги, в том числе за газ по <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности. Взыскать с Каёхтина Евгения Васильевича в пользу Алтыновой Татьяны Васильевны расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 200 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий В.В. Потапов Мотивированное решение составлено 27 августа 2012 года в совещательной комнате. Председательствующий В.В. Потапов