Дело № 2-1460\2011
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКрасноармейский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
при секретаре Мещеряковой Н.В.
с участием истца Ткачевой З.Ф.
15 апреля 2011 г. в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой Зинаиды Федоровны к Дубинину Сергею Владимировичу о возмещении материального и морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась с иском к ответчику, в котором просит возместить ей материальный ущерб, причиненный в результате пожара, происшедшего в квартире Дубинина С.В..
В подтверждение иска указала, что проживает в <адрес>, которая находится этажом ниже <адрес>, где проживал Дубинин С.В..
ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика произошел пожар, в результате тушения которого её квартиру залило водой и пострадало её имущество.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом работ и материалов, которые необходимы для ремонта составляет № рублей, который она просит взыскать в её пользу с ответчика.
Также истец просит компенсировать причиненный моральный вред, поскольку она является пенсионером, состоит на учете у <данные изъяты>. После происшедших событий у нее ухудшилось состояние здоровья, стало <данные изъяты> в <данные изъяты>, испытывает физические и нравственные страдания, которые оценивает в размере № рублей.
В судебном заседании истец Ткачева З.Ф. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Дубинин С.В. будучи надлежащим образом извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
Как видно из материалов дела, дело в производстве Красноармейского суда находится с ДД.ММ.ГГГГ г..
Между тем, ответчик в судебное заявление не является, причин своей неявки суду не сообщает, возращения по иску не представляет.
Таким образом, ответчиком, в период нахождения дела в суде, не приняты меры для добросовестного пользования своими правами, что привело к нарушениям срока рассмотрения спора и нарушению права другой стороны на рассмотрение дела в установленный законом срок.
Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Вместе с тем, п. 4 ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких данных, суд приходит к выводу об умышленном затягивании судебного разбирательства по делу, что, по мнению суда, является формой злоупотребления процессуальными правами, состоящими в совершении действий, внешне соответствующих закону, однако направленных, исключительно, на максимальную отсрочку принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено при рассмотрении дела, истец является собственником <адрес>, что подтверждается справкой БТИ <адрес> (л.д.7).
В <адрес> указанного дома проживает ответчик Дубинин С.В..
ДД.ММ.ГГГГ по вине Дубинина С.В. в его квартире произошел пожар, о чем свидетельствует справка МСЧ России (л.д.5).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному управляющей компанией, в квартире истца, расположенной на <данные изъяты> <данные изъяты> дома после тушения пожара произошло затопление квартиры.
При осмотре обнаружено, что в жилых комнатах на обоях имеются затечные пятна, обои разошлись по швам. В коридоре на обоях также затечные пятна (л.д.6).
В соответствии с расчетом, представленным истцом, № руб. (л.д.21).
Однако истец предъявляла требования и настаивала на их удовлетворении в размере № рублей.
С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования, о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, суд пришел к заключению о необходимости возложения обязанности по возмещению истцу материального ущерба на ответчика Дубинина С.В.
Таким образом, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения материального ущерба в размере № рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда осуществляется в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда не предусмотрена законом.
По смыслу закона, к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь, доброе имя и др., к имущественным правам относятся субъективные права гражданина, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также теми материальными требованиями, которые возникают между участниками экономического оборота по поводу распределения этого имущества и обмена.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями(бездействиями), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании истец утверждала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями, потерей <данные изъяты>, что послужило <данные изъяты>, поскольку участились <данные изъяты>.
Проверяя обоснованность требований истца в части компенсации морального вреда, судом не установлено обстоятельств, дающих основания для удовлетворения иска, поскольку как следует из справки <данные изъяты> данных о <данные изъяты> не выявлено, общее <данные изъяты>.
Кроме того, действующее законодательство не предусматривает такой возможности по возникшим между сторонами правоотношениям.
По смыслу закона, компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
При рассмотрении дела установлено, что ущерб причинен истцу по вине ответчика, вследствие пожара в его квартире.
Таким образом, учитывая, что действиями ответчика нарушаются имущественные права истца, суд считает необходимым в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д.4)
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ткачевой Зинаиды Федоровны к Дубинину Сергею Владимировичу о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Дубинина Сергея Владимировича в пользу Ткачевой Зинаиды Федоровны материальный ущерб в размере № рублей, возврат государственной пошлины в размере № руб., а всего № рублей.
Ткачевой Зинаиде Федоровне в иске о взыскании морального вреда в размере № рублей - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий Н.М.Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года.
Председательствующий Н.М.Снегирева