ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
При секретаре Мещеряковой Н.В.
С участием истца Гориной Н.Т. представителей ответчика по доверенности Герасимова В.И. и Савченко Н.Н.,
12 апреля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гориной надежды Тимофеевны к Управлению Пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда об оспаривании действий пенсионного фонда РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении трудовой пенсии и включении периодов её работы в специальный трудовой стаж.
Свои требования обосновала следующим.
Она длительное время работает медсестрой в медицинских учреждениях. Считая, что, имеет специальный медицинский стаж, приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, она обратилась с заявлением о начислении пенсии в Управление пенсионного фонда по Красноармейскому району г. Волгограда.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии по выслуге лет ей было отказано. При этом, периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности диетсестры в <данные изъяты> № в должности медицинской сестры, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры <данные изъяты> исключены из специального стажа, поскольку должность не поименована Списком учреждение и должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
Оспаривая обоснованность принятого ответчиком решения, Горина Н.Т. просит обязать включить ей в трудовой стаж для начисления пенсии по выслуге лет указанные периоды ее работы.
Извещенная о времени и месте рассмотрения спора, истец в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствии, требования поддерживает.
В судебном заседании представитель истца Гориной Н.Т. по доверенности Бахвалов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, утверждая, что ответчик без законных на то оснований не включил в специальный стаж истца указанные периоды работы. При этом, не оспаривал того факта, что с аналогичными требованиями истец обращалась в суд, однако они судом не были рассмотрены, поскольку она преждевременно обжаловала действия ответчика по указанным периодам её работы, так как ответчик во включении в стаж её работы этих периодов не отказывал. И только после получения отказа УПФ в ДД.ММ.ГГГГ г., она обратилась в суд с иском.
Ответчики - представители Управления пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда по доверенности Герасимов В.И. и Савченко Н.Н. требования истца не признали, пояснив суду, что Гориной Н.Т. указанные периоды ее работы обоснованно не включили в специальный стаж, так как занимаемая ею должность не поименована разделом «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет, в связи с лечебной деятельностью. Кроме того, с такими требованиями Горина Н.Т. уже обращалась с иском в суд.
Третьи лица- представителя МУЗ Больница 24, МУЗ «КБСМП 15» извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
На основании п. 11 ст. 28 Федерального Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12. 2001 года пенсия в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения устанавливается при выслуге не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах.
Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что Горина Н.Т. с 1979 г. по настоящее время осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Горина Н.Т. принята в медсанчасть <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ г. переведена на должность медицинской сестры <адрес>, затем <данные изъяты>, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ г..
ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность медицинской сестры <данные изъяты>, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ г..
Впоследствии, Горина Н.Т. работала в различных медицинских учреждениях в должности медицинской сестры, в том числе в <данные изъяты> и <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.
Факт и периоды работы истца в медицинском учреждении, наименование занимаемых ею должностей не оспаривались представителями Управления пенсионного фонда и подтверждаются копией трудовой книжки и личной карточкой( л.д. 6-15).
Считая, что имеет необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, Горина Н.Т. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о назначении пенсии.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии Гориной было отказано, из её специального стажа были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г…
Оспаривая законность отказа в назначении и пенсии, Горина Н.Т. обратилась с иском в суд, где просила включить в специальный стаж её работы указанные в решении об отказе, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры <данные изъяты> № и <данные изъяты> №».
Однако, в судебном заседании, представитель истца уточнил требования и не поддержал требования истца о возложении обязанности ответчика по включению в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры диетической в <данные изъяты> и <данные изъяты>», поскольку данный период не был предметом рассмотрения пенсионного фонда и по включению в специальный стаж данного периода работы истца ответчиком решения не принималось.
Решением Красноармейского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Между тем, по спорному периоду работы истца судом не принято никакого решения, требования истца не рассмотрены.
В связи с чем, она вновь обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии.
Решением УПФ в Красноармейском районе г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ ей вновь отказано в назначении пенсии,
Периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры диетической в <данные изъяты> и <данные изъяты> исключены из специального стажа, поскольку занимаемая ею должность не поименована Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, а также в связи с отсутствием сведений, подтверждающих специальный стаж работы истца в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.
Постановлением Правительства РФ 29 октября 2002 г. утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населений, в котором поименована должность медицинской сестры.
Пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ 29.10.2002 г. N 781) в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список).
Из Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года « Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выписки из приказов...
Настаивая на удовлетворении своих требований, истец утверждала, что длительное время, работая в различных медицинских учреждениях, осуществляет лечебную деятельность.
В подтверждение своих доводов сослалась на представленные ею документы.
Так, как следует из справки <данные изъяты> Горина Н.Т. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность диетсестры, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ( л.д.5).
Кроме того, как следует из решения Красноармейского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определенные периоды её работы, необоснованно исключенные ответчиком, включены в специальный стаж работы (л.д.21-24).
Судом установленное, что в оспариваемые периоды истец осуществляла медицинскую и иную деятельность по охране здоровья населения.
Данные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для включения указанных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Оценивая действия ответчика с точки зрения соответствия их действующему законодательству, суд приходит к выводу о том, что они не основаны на законе и нарушают права истца.
Судом достоверно установлено, что фактически истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 г. « По делу о проверке конституционности положений п.п. 10,11 и 12 п.1 ст. 28 п.1 и 2 ст. 31 ФЗ « О трудовых пенсия в РФ» введение пенсий по выслуге лет лицом осуществляющим деятельность по охране здоровья населения связывается с риском утраты профессиональной трудоспособности достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности, для которой, как правило, характерна постоянная повышенная эмоциональная и психологическая, а зачастую и физическая нагрузка, высокая степень ответственности за результаты труда, а также особой значимостью, ценностью такой трудовой деятельности для государства и общества. Предоставление возможности уйти на пенсию в более раннем возрасте преследовало цель освобождения от необходимости дальнейшего продолжения работы и являлось, таким образом, одной из мер, направленных на сохранение здоровья указанных лиц.
Таким образом, законодатель связывает возникновение права на получение досрочной пенсии по старости с осуществлением лицом лечебной деятельности по охране здоровья граждан в медицинских учреждения в определенных должностях и учреждениях именно ввиду осуществления профессиональной деятельности в условиях длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, а утверждение соответствующих Списков определить категорию лиц, осуществляющих такую деятельность.
В этой связи суд считает, что Управлением Пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда, без законных на то оснований, указанные периоды работы Гориной Н.Т. исключены из специального стажа.
Также суд находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у истца специального стажа по тем основаниям, что такие сведения отсутствуют в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представляемых работодателем.
Так, согласно ст. 1 Закона РФ « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 20 марта 1996 г. страхователями являются юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории РФ, граждане, индивидуальные предприниматели, физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.
Из ст. 8 указанного закона, предусматривающей общие правила представления сведений о застрахованных лицах и порядок хранения этих сведений следует, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно
уплачивающими страховые взносы. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих в него по трудовому договору…...
В этой связи, суд также считает, что ответчиком необоснованно отказано во включении в специальный трудовой стаж истца указанный период работы истца также в связи с отсутствием сведений в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, поскольку в указанный период истец не прекращал своей трудовой деятельности и с его заработной платы производились страховые отчисления в пенсионный фонд.
Следовательно, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности диетсестры <данные изъяты> в должности медицинской сестры, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры диетической в <данные изъяты> подлежат включению в специальный трудовой стаж.
Кроме того, суд считает, что необходимые сведения о трудовом стаже в пенсионный фонд направляются не работником, а работодателем, как того требует закон и который, по мнению суда, должен нести ответственность за недостоверно представленные сведения.
Учитывая изложенные обстоятельства и тот факт, что у истца с учетом льготного исчисления стажа, на момент ее обращения к ответчику имелся необходимый стаж для назначения пенсии, как лицу, осуществляющему лечебную деятельность и деятельность по охране здоровья граждан, суд считает необходимым признать действия Управления Пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда по отказу Гориной Н.Т. в назначении досрочной пенсии незаконными.
В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Таким образом, суд считает, что предъявленные к заявителю требования нарушают его конституционные права на получение пенсии по специальному стажу и не соответствуют принципу социальной справедливости. Поскольку медицинские работники имеют право на получение пенсии по выслуге лет наравне с другими работниками государственных и муниципальных учреждений здравоохранения.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Гориной Н.Т. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По мнению суда, специальный медицинский стаж работы истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет составляет более № лет, что объективно подтверждается трудовой книжной и представленными документами.
При этом, доводы ответчиков о том, что Горина Н.Т. обращалась в суд с аналогичными требованиями, оспариваемые периоды её работы были предметом судебного рассмотрения, следовательно ей должно быть отказано, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Действительно, как установлено судом, Горина Н.Т. уже обращалась в суд с иском, обжалуя отказ УПФ в Красноармейском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, где просила суд включить в её специальный стаж те же периоды её работы.
Решением Красноармейского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гориной Н.Т. удовлетворены частично, ответчик обязан включить в специальный стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ г.по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также период <данные изъяты>
Между тем, спорный период работы истца предметом судебного разбирательства не был, поскольку представитель истца по доверенности Бахвалов В.В. оспаривая действия ответчика, уточнил в судебном заседании требования, согласно которым просил включить в стаж работы истца только те периоды, которые указаны в решении ответчика об отказе в назначении пенсии. Остальные периоды не поддержал, поскольку предметом рассмотрения Управления пенсионного фонда они не были, в их включении в специальный стаж ответчик не отказывал.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При этом суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Как бесспорно установлено в судебном заседании, представитель истца Гориной Н,Т., по доверенности Бахвалов В.В. с письменным заявлением об отказе от части требований не обращался, в протоколе судебного заседания не расписывался. Определение суда о прекращении производства по делу в части, не принималось.
Таким образом, по мнению суда, при рассмотрении дела по существу, фактически требования истца о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности диетсестры <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры <данные изъяты> не были рассмотрены, отказ представителя истца от поддержания требований судом не принят, поскольку определения о прекращении производства по делу судом в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ, не выносилось.
В этой связи, по мнению, суда Горина Н.Т. вторично имеет право обратиться с указанными требованиями и данное обращение нельзя рассматривать как тождественность требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гориной надежды Тимофеевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда и обязании включения в специальный стаж периодов работы удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда включить в специальный трудовой стаж Гориной Надежды Тимофеевны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры диетической в <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.М.Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2011 года.
Председательствующий Н.М. Снегирева