Решение о взыскании суммы долга



Дело № 2 - 1498/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Мещеряковой Н.В.,

с участием представителя истца Загинай А.В., ответчиков Колесниковой О.А.,Иринарховой И.А.,

18 апреля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Красноармейский» к Колесниковой Ольге Александровне, Иринарховой Ирине Александровне, Гончаровой Ирине Анатольевне, Дьяконовой Наталье Дмитриевне, Дрюпиной Алле Александровне, Божковой Марии Ивановне, Файзулиной Альфие Назимовне о взыскании суммы займа, процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы займа, процентов и неустойки.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Красноармейский» СКПК «Светлый» и индивидуальным заемщиком Колесниковой О.А. был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями данного договора, филиал «Красноармейский» СКПК «Светлый» выдает Колесниковой О.А. заем в сумме № руб., а заемщик обязуется ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом в размере № % годовых и возвратить заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения договора займа были заключены договоры поручительства с Иринарховой И.А.., Гончаровой И.А., Дьяконовой Н.Д., Дрюпиной А.А., Божковой М.И., Файзулиной А.Н., которые обязались отвечать за исполнение Колесниковой О.А. условий договора займа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик Колесникова О.А. выполнила девять платежей, уплатил проценты и членские взносы по ДД.ММ.ГГГГ, и частично погасил заем, после чего суммы платежей резко сократил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик выполнил № платежей незначительными суммами, систематически нарушая график и условия платежей, частично уплатил начисленные проценты, платежей по членским взносам и частичному погашению займа не делал, после чего обратился с просьбой о продлении срока действия договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору займа срок действия договора займа был продлен на тех же условиях, при этом одновременно дополнительными соглашениями к договорам поручительства срок действия договоров поручительства был продлен на тех же условиях. Поручитель Дьяконова Н.Д. от продления срока действия договора поручительства уклонилась, в связи с чем, продление срока действия договора займа и договоров поручительства было ограничено № месяцами, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

После продления срока действия договора займа и договоров поручительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик выполнил № платежей, частично уплатил начисленные проценты и членские взносы, платежей по частичному погашению займа не делал.

Сумма задолженности составила: по сумме займа № руб., по начисленным процентам № руб., по начисленной неустойке за несвоевременную уплату процентов № руб., по начисленной неустойке за несвоевременный возврат займа № руб..

В этой связи, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу денежную сумму в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб..

В судебном заседании представитель истца Загинай А.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Колесникова О.А., Иринархова И.А. в судебном заседании исковые требования признали, не отрицали факта заключения Колесниковой О.А. договора займа с истцом на сумму № руб. и договоров поручительства. Обязуются погашать сумму займа, при наличии такой возможности. Просят снизить размер неустойку, поскольку считают ее завышенной.

Ответчики Гончарова И.А., Дрюпина А.А., Божкова М.И., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования признают.

Ответчики Дьяконова Н.Д., Файзулина А.Н., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, возражений по иску не представили.

В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчики Дьяконова Н.Д., Файзулина А.Н. извещены о дне слушания дела заказным письмом и посредством вручения судебной повестки под роспись. В материалах дела имеются сведения о том, что судебная повестка вручена Файзулиной А.Н., о чем имеются ее подпись. Таким образом, ответчиками Дьяконовой Н.Д., Файзулиной А.Н. не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчики Файзулина А.Н., Дьяконова Н.Д. не явились в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца по доверенности Загинай А.В., ответчиков Колесникову О.А., Иринархову И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным заемщиком Колесниковой О.А. и филиалом «Красноармейский» СКПК «Светлый» был заключен договор займа №, согласно которого филиал «Красноармейский» СКПК «Светлый» выдает Колесниковой О.А. заём в сумме № рублей, а заёмщик обязуется ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом в размере № процент годовых и возвратить заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № заёмщику выдана первая часть займа в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № заёмщику выдана вторая часть займа в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № заёмщику выдана третья часть займа в размере № рубля, ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № заемщику выдана четвертая часть займа в размере № рублей, всего заемщику выдан займ в размере № рублей (л.д. 11-14).

Таким образом, филиал «Красноармейский» СКПК «Светлый» свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил полностью.

<данные изъяты>

Между тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что Колесникова О.А. надлежащим образом не производит оплату суммы займа, процентов, неустойки, нарушая тем самым обязательства по договору займа.

Согласно ст. 361 ГКРФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что в обеспечение возврата займа, были заключены договоры поручительства с Иринарховой И.А. №А от ДД.ММ.ГГГГ, с Гончаровой И.А. №Б от ДД.ММ.ГГГГ, Дьяконовой Н.Д. №В от ДД.ММ.ГГГГ, Дрюпиной А.А. №Г от ДД.ММ.ГГГГ, Божковой М.И. №Д от ДД.ММ.ГГГГ, Файзулиной А.Н. №Е от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20).

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик выполнил 9 платежей, уплатил проценты и членские взносы по ДД.ММ.ГГГГ, и частично погасил заем., после чего сократил платежи. В связи с сокращением сумм платежей с ДД.ММ.ГГГГ стала образовываться задолженность по уплате начисленных процентов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик выполнил 9 платежей незначительными суммами, систематически нарушая график и условия платежей, частично уплатил начисленные проценты, платежей по членским взносам и частичному погашению займа не делал, после чего обратился с просьбой о продлении срока действия договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением, заключенным между истцом и Колесниковой О.А. срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией дополнительного соглашения (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительных соглашений, продлены сроки действия договоров поручительства, заключенных с Иринарховой И.А., Божковой М.И., Гончаровой И.А., Дрюпиной А.А., Файзулиной А.Н., о чем свидетельствуют копии дополнительных соглашений (л.д. 23-27).

После продления срока действия договора займа и договоров поручительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик выполнил № платежей, частично уплатив проценты и членские взносы, платежей по частичному погашению займа не делал.

Задолженность по сумме займа составляет № рубля.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно расчета, задолженность по начисленным процентам составляет № рублей (№. (погашенная ответчиком сумма) = № рублей).

<данные изъяты>

Согласно расчета, задолженность по начисленной неустойке за несвоевременную уплату процентов составляет № рубля (№ = № рубля за каждый день просрочки№ рублей. №. - № руб.).

<данные изъяты>.

С учетом дополнительных соглашений, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками, сроком возврата займа является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета, задолженность по начисленной неустойке за несвоевременный возврат займа составляет № рубль № рубля за каждый день просрочки. № дней = № рубль).

Таким образом, сумма долга составляет № рублей № копеек, в том числе, сумма займа № руб., проценты № руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов № руб., неустойка за несвоевременный возврат займа № руб..

Оснований не доверять представленным расчетам истца у суда не имеется.

Таким образом, суд, проверив расчеты, представленные истцом, согласился с ними, находит их правильными, так как они приведены с учетом требований закона и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 г. № 2 суд, в соответствии ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, степени выполнения обязательства ответчиком, а также не только имущественного, но и всякого иного, заслуживающего уважения, интерес ответчика.

На основании указанной нормы, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым снизить неустойку за несвоевременную уплату процентов на № руб., неустойку за несвоевременный возврат займа на № руб. и взыскать с ответчиков неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере № руб. и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере № руб., поскольку данные денежные суммы, по мнению суда, являются соразмерными, с учетом последствий ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика составит - № руб., где № руб. - сумма основного долга, № руб. - проценты по договору займа, № руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, № руб. - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа.

Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись письменные предупреждения о необходимости возврата суммы займа, однако сумма задолженности до настоящего времени ответчиками не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере № руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере № руб. № коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Красноармейский» к Колесниковой Ольге Александровне, Иринарховой Ирине Александровне, Гончаровой Ирине Анатольевне, Дьяконовой Наталье Дмитриевне, Дрюпиной Алле Александровне, Божковой Марии Ивановне, Файзулиной Альфие Назимовне о взыскании суммы займа, процентов и неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Колесниковой Ольги Александровны, Иринарховой Ирины Александровны, Гончаровой Ирины Анатольевны, Дьяконовой Натальи Дмитриевны, Дрюпиной Аллы Александровны, Божковой Марии Ивановны, Файзулиной Альфии Назимовны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Красноармейский» денежную сумму в размере № рубль, возврат государственной пошлины в сумме № рублей № коп., а всего № рублей № коп..

Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Красноармейский» в иске о взыскании с Колесниковой Ольги Александровны, Иринарховой Ирины Александровны, Гончаровой Ирины Анатольевны, Дьяконовой Натальи Дмитриевны, Дрюпиной Аллы Александровны, Божковой Марии Ивановны, Файзулиной Альфии Назимовны неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме № рубля, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Снегирева

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2011 года.

Председательствующий: Н.М. Снегирева