ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
при секретаре Мещеряковой Н.В.
с участием представителя истца Свинкиной Е.А. по доверенности Ивановой А.А., ответчиков- представителя Управления Пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда по доверенности Герасимова В.И. и Корниловой О.В.
03 марта 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинкиной Елены Александровны к Управлению Пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда о назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Свинкина Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении пенсии в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности.
В обоснование своих требований указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ она обратился с заявлением в УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда о досрочном назначении ей трудовой пенсии в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности.
Решением УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ г. ей было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия специального стажа.
В специальный трудовой стаж не были включены периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г., по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оспаривая законность решения Управления пенсионного фонда, и считая, что отказом в назначении пенсии нарушены ее права, Свинкина Е.А. просит суд обязать Управление пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району включить в ее трудовой стаж для начисления пенсии указанные периоды ее работы, назначить пенсию с момента обращения.
Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванова А.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представители ответчика Управления пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району по доверенности Герасимов В.И. и Корнилова О.В. иск не признали, считают, что указанные истцом периоды обоснованно не включены в специальный стаж в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ в 2002 г..
Выслушав представителя истца по доверенности Иванову А.А., представителей ответчика по доверенности Корнилову О.В., Герасимова В.И.., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании п. 11 ст. 28 Федерального Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12. 2001 года и ст. 81 Закона РСФСР № 340 -1 от 20 ноября 1990г. « О государственных пенсиях в РСФСР» пенсия в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения устанавливается при выслуге не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах.
Проверяя обоснованность исковых требований истца, судом установлено, что она действительно с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.
Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца и не оспариваются представителями Управления Пенсионного Фонда РФ по Красноармейского району г. Волгограда (л.д. 19-24).
Между тем, решением УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии ранее достижения возраста в связи с отсутствием специального стажа, необходимого для назначения пенсии. В специальный стаж Свинкиной Е.А. включено № года № месяцев № дней.
При этом в специальный стаж не были включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г., по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды отпуска по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Оценивая действия ответчика с точки зрения соответствия их действующему законодательству, суд приходит к выводу о том, что принятое им решение об оценке периодов трудовой деятельности истца противоречит закону.
Согласно п.п. 3,4 ст. 12 ТК РФ (в редакции ФЗ от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ) закон или иной нормативно правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие закона или иного нормативно правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В силу ст. 167 КЗоТ РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.1971 г.) отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности.
В период нахождения истца в отпуске по беременности и родам действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», п. 2 которого предусматривалось, что с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком увеличилась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не включение ответчиком периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не соответствует принципу социальной справедливости и нарушает право истца на пенсионное обеспечение, гарантированное ст. 39 Конституции Российской Федерации, поскольку нормативные акты, регулирующие порядок назначения и выплаты досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью не содержат норм, определяющих право зачета, либо отказа в зачете в специальный трудовой стаж для начисления льготной пенсии периодов нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Такие пенсионные ограничения были установлены ст.167 КЗоТ РФ (в ред. Закона РСФСР от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР»).
Следовательно, отпуск по уходу за ребенком до трех лет не подлежит зачету в стаж для начисления льготной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента вступления в законную силу закона, предусматривающего данные ограничения.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о включении в специальный трудовой стаж периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о включении в специальный трудовой стаж периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период времени уже действовал закон о внесении изменения в Кодекс законов о труде РФ, предусматривающий, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не засчитывается специальный трудовой стаж.
В силу ст. 187 ТК РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Незаконным так же, по мнению суда, является исключение из специального стажа истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г., по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, в указанные периоды ей начислялась заработная плата, а с начисленных сумм производилось удержание подоходного налога и отчисление в Пенсионный фонд по установленным законом тарифам.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Свинкиной Е.А. законными, обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению.
По мнению суда, специальный стаж работы истца на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости составляет более № лет, что объективно подтверждается трудовой книжкой.
В силу ст.19 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Как видно из заявления Свинкиной Е.А. и не оспаривается представителями УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда, она просит назначить ей пенсию с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому её требования о назначении пенсии с этого времени суд находит обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Свинкиной Елены Александровны к Управлению Пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда об оспаривании решения удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда включить в специальный трудовой стаж Свинкиной Елена Александровны, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г., по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Назначить Свинкиной Елене Александровне досрочно пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В иске Свинкиной Елене Александровне во включении в специальный трудовой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Снегирева Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2011 года
Председательствующий Снегирева Н.М.