Дело № 2-747/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
при секретаре Мещеряковой Н.В.
с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Сычевой Н.В., истца Бутенко Н.И., представителя истца Журбе А.В., ответчика Сергеева Р.И..
03 марта 2011 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Бутенко Надежды Ивановны к Сергееву Роману Ивановичу, ООО «Росгосстрах-Юг» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Бутенко Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного здоровью в размере № руб. и компенсации морального вреда в сумме № рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час. на <данные изъяты> она была сбита автомобилем, которым управлял Сергеев Р.И..
В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, в связи с получением которых, она находилась на лечении.
В связи с этим он понесла расходы на приобретение <данные изъяты> в размере № руб.
Кроме того, в результате полученных телесных повреждений она испытывала физическую боль, страдания. Не могла самостоятельно передвигаться, в настоящее время с трудом может ходить, выполнять домашние дела.
Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку после дорожно-транспортного происшествия она до настоящего времени испытывает страдания, размер компенсации морального вреда истец оценила в № рублей.
В судебном заседании истец Бутенко Н.И. и её представитель Журба А.В. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
При подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах-Юг»
Ответчик- представитель ООО «Росгосстрах-Юг», извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, в письменном возражении исковые требования не признает, поскольку истец с заявлением о возмещении вреда к ним не обращалась, ему не соблюден до судебный порядок рассмотрения спора, в связи с чем, просит оставить заявление без рассмотрения.
Ответчик Сергеев Р.И. исковые требования признал частично, не отрицая факта совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения повреждений истцу, утверждается, что оказывал ей материальную помощь когда Бутенко Н.И. находилась в <данные изъяты>, передавал № руб.. При этом, оставил свой телефон и договорился, что если еще нужны деньги, пусть обращаются. Однако истец к нему не обращалась, а сразу обратилась в суд.
Не возражая против удовлетворения требований, считает, что размер морального вреда истцом завышен. С учетом своего материального положения не возражает выплатить Бутенко Н.И. № рублей.
Выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Сычевоцй Н.В., полагавшей удовлетворить иск частично, взыскав материальный вред со страховой компании, с Сергеева Р.И..- компенсацию морального вреда в размере № рублей, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. В том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Р.И., управляя автомобилем №, гос.номер № №, двигался по <данные изъяты> в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода Бутенко Н.И., переходившую проезжую часть дороги.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалом о совершении Сергеевым Р.И. административного правонарушения.
Так, как следует из протокола об административном правонарушении, Сергеев Р.И., в нарушение правил дорожного движения № совершил наезд на пешехода Бутенко Н.И., ответственность за которое предусмотрено № КоАП РФ.
В соответствии с постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.№ КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Также судом установлено, что в результате дорожно-транспортного проис шествия Бутенко Н.И. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>
Имеющиеся телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства (л.д.5-9).
Таким образом, по мнению суда, за вред, причиненный источником повышенной опасности, ответственность несет лицо управлявшее источником повышенной опасности, то есть Сергеев Р.И..
Между тем, в судебном заседании установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя Сергеева Р.И. за возможное причинение вреда в результате эксплуатации принадлежащего ему автомобиля застрахована ООО « Росгосстрах-Юг» г. Тихорецка, что подтверждается копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности (л.д.47)
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ( в редакции от 30.12.2008г.) страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования, страховщиком - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Статьей 7 того же закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая указанные положения закона, суд считает, что в данном случае причиненный истцу материальный ущерб подлежит страховому возмещению страховщиком ООО «Росгосстрах-Юг».
При определении размера ущерба, причиненного Бутенко Н.И. суд исходит из следующего.
Истец в связи с телесными повреждениями, полученными им при ДТП, находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты> (л.д.10).
В период нахождения на лечении ей назначались лечебные процедуры, лекарственные препараты, то есть она получала соответствующее лечение.
Согласно товарных чеков, которым у суда нет оснований не доверять, в указанные периоды Бутенко Н.И. были приобретены <данные изъяты> а общую сумму № руб.№ коп.(л.д.23-29).
Таким образом, по мнению суда, исковые требования истца о взыскании средств, затраченных на лечение подлежат частичному удовлетворению, в части затрат на приобретение указанных лекарственных препаратов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи, по мнению суда, не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании расходов, понесенных на <данные изъяты> на сумму № руб№ коп., поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении указанных лекарств.
При этом представленные истцом кассовые чеки о приобретении лекарственных препаратов <данные изъяты>, не могут свидетельствовать о том, что они приобретены именно истцом, поскольку в указанных документах такие данные отсутствуют (л.д.23).
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст.1101 названного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Бутенко Н.И. причинен средний тяжести вред здоровью.
При таких обстоятельствах суд считает, что факт причинения истцу морального вреда является очевидным и не требует дополнительных доказательств, поскольку в результате причинения телесных повреждений она испытывала боль, претерпевая физические и нравственные страдания.
При определении размера денежной компенсации суд учитывает степень физических и нравственных страданий, в частности тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен средний тяжести вред здоровью, она находилась на стационарном и амбулаторном лечении, претерпевала болевые ощущения, была лишена возможности передвижения, ведения нормального образа жизни.
С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей подлежит частичному удовлетворению в размере № рублей.
При этом обязанность по возмещению компенсации морального вреда лежит на Сергееве Р.И., который управлял автомашиной на законных основаниях, поскольку согласно Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в объем страхового возмещения компенсация морального вреда не входит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бутенко Надежды Ивановны к Сергееву Роману Ивановичу, ООО «Росгосстрах-Юг» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» в пользу Бутенко Надежды Ивановны материальный ущерб в сумме № руб. № коп..
Взыскать с Сергеева Романа Ивановича в пользу Бутенко Надежды Ивановны компенсацию морального вреда в сумме № рублей.
В иске о возмещении материального вреда в размере № руб.№ коп. и компенсации морального вреда в размере № руб., Бутенко Надежде Ивановне - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Н.М.Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2011г.
Председательствующий Н.М.Снегирева