--
Дело № 2-869\2011
Р Е Ш Е Н И Е(заочное)
Именем Российской Федерации
Красноармейский райсуд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
при секретаре Мещеряковой Н.В.
с участием истца Черникова В.В.,
28 февраля 2011 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова Виктора Васильевича к Открытому Акционерному Обществу «Каустик» о взыскании вознаграждения за выслугу лет.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ОАО « Каустик» о взыскании суммы вознаграждения за выслугу лет в размере № руб., проценты за выплаченную в срок сумм вознаграждения в размере № руб..
В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работал в должности <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности мастера производственного участка в <данные изъяты>
При увольнении по собственному желанию в связи с уходом на пенсию ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате вознаграждения за выслугу лет согласно коллективного договора.
В <данные изъяты>
Он проработал в обществе № полных лет, следовательно, ему должна быть выплачена денежная сумма в размере № руб.
Учитывая, что ответчик своевременно не произвел выплату ему денежных средств, просит взыскать с него проценты за невыплату денежных средств в размере № руб..
Истец Черников В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик - представитель ОАО «Каустик» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ, коллективным договором может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что Черников В.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал на предприятии ответчика, сначала в должности <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по старости.
Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца. (л.д.9-16), а также копией приказа №-к об увольнении, согласно которому истец уволен в связи с выходом на пенсию.
Также судом установлено, что регулирование социально - трудовых отношений между работниками и работодателем ОАО «Каустик» осуществляется Коллективным договором.
В <данные изъяты>.
Исходя из указанного положения, истцу при увольнении должна быть произведена выплата денежных средств за выслугу лет, за отработанные им ДД.ММ.ГГГГ полных лет.
Также судом установлено, что постановлением конференции работников ОАО «Каустик» по принятию коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ г.г. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении указанных выплат временно до ДД.ММ.ГГГГ..
Настаивая на удовлетворении требований, истец, не оспаривая того факта, что указанные выплаты были приостановлены, утверждал, что в настоящее время, по истечении указанного в постановлении конференции срока, никаких решений о дальнейшем приостановлении выплат не принято, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ г. выплаты должны быть произведены.
Тем не менее, судом установлено, что истцу после увольнения не были произведены предусмотренные коллективным договором выплаты в связи с увольнением по основаниям ухода на пенсию.
Таким образом, по мнению суда, задолженность перед истцом образовалась с момента его увольнения. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № руб., соответственно за каждый отработанный им полный год ( № полных № руб.).
В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с учетом процентов(денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Р.Ф. от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как установлено судом, настоящего времени истцу не выплачена единовременная выплата в связи с уходом на пенсию. При этом, ответчиком не принято мер к своевременной выплате истцу указанной суммы, в связи с чем, суд считает возможным применить денежную компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования на составляет №%.
Таким образом, общая сумма денежной компенсации подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременную выплату заработной платы и расчетных составляет № руб.№ коп. (№, где № руб. причитающиеся выплаты, №- проценты, №-количество дней просрочки), которая подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Черникова Виктора Васильевича к Открытому Акционерному обществу «Каустик» о взыскании вознаграждения за выслугу лет и процентов несвоевременную удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Каустик» в пользу Черникова Виктора Васильевича № руб., денежную компенсацию за несвоевременные выплаты в размере № руб. № коп., а всего № руб. № коп.
В иске Черникову Виктору Васильевичу во взыскании компенсации за несвоевременные выплаты в размере № руб. № коп. отказать.
Взыскать с ОАО «Каустик» государственную пошлину в сумме № руб. № коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в
кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М.Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2011 года
Председательствующий Н.М.Снегирева