Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд <адрес>
В составе председательствующего Ковалева А.П.,
при секретаре Тупиковой Н.Н.,
с участием представителя истца МИ ФНС России № по <адрес> по доверенности Арсениной М.И., ответчика Гребенниковой Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Гребенниковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по уплате налога, штрафа и пени,
У С Т А Н О В И Л:
МИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Гребенниковой Н.В. о взыскании налога, штрафа и пени всего в сумме 55 485 руб. 12 коп.
В обоснование иска указано, что в соответствии с предоставленной Гребенниковой Н.В. налоговой декларацией 3-НДФЛ за 2007 г. сумма дохода, полученная ответчиком от работодателя ГУП ВОСХП «Заря» составила 30 999 руб. По данным налогового органа, сумма дохода, полученная Гребенниковой Н.В. за период 2007г. составила 1 380 999 руб. Таким образом, Гребенниковой Н.В. неправомерно занижена сумма полученных в проверяемом периоде доходов на 1 350 000 руб. Ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени и штрафа. Однако до настоящего времени данная обязанность ответчиком не исполнена.
Представитель истца МИ ФНС России № по <адрес> по доверенности Арсенина М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Гребенникова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время находится в затруднительном материальном положении и не может в состоянии единовременно оплатить задолженность.
Выслушав представителя истца МИ ФНС России № по <адрес> по доверенности Арсенину М.И., ответчика Гребенникову Н.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п.4 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».
В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе: взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу ст. 208 ч. 1 п. 5 НК РФ, для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что Межрайонной ИФНС № по <адрес> проведена выездная налоговая проверка Гребенниковой Н.В. по вопросу полноты исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц.
В ходе проведенной выездной налоговой проверки установлено, что Гребенниковой Н.В. допущено неполное исчисление и неполная уплата НДФЛ в бюджет за 2007 год.
В соответствии с представленной налогоплательщиком в налоговый орган декларацией 3-НДФЛ сумма дохода, полученная Гребенниковой Н.В., от работодателя ГУП ВОСХП «Заря» составила 30 999 руб.
По данным налогового органа, сумма дохода, полученная Гребенниковой Н.В. за период 2007 года, составила 1 380 999 руб.
Занижение суммы доходов, полученных налогоплательщиком в 2007 году на 1 350 000,00 руб., произошло по причине не включения Гребенниковой Н.В., суммы дохода, полученного от продажи квартиры.
Согласно информации, полученной от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, установлено, что в соответствии с договором на передачу в собственность гражданину жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. Гребенниковой Н.В, ДД.ММ.ГГГГ, оформлено право собственности на четырёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 400029, Волгоград, <адрес>. (номер регистрации права 34-34-1/385/2007-800).
Гребенниковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи. В соответствии с договором, «Продавец» - Гребенникова Н.В. обязуется передать в собственность «Покупателей» -Давыдовой П.О., Давыдову Н.О., Давыдовой О.А. и Давыдову О.В. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Соглашением сторон продажная цена отчуждаемой квартиры определена в сумме 1 350 000 руб., из которых 466 560,00 руб.перечислены на безналичным путём, на счёт №.810.2.1114.0841189, открытый в ОСБ № на имя Гребенниковой Н.В. Оставшаяся денежная сумма в размере 883 440 руб., получена Гребенниковой Н.В. в день подписания договора купли-продажи.
Таким образом, проданная налогоплательщиком квартира, находилась в собственности Гребенниковой Н.В. менее 3-х лет, а сумма дохода, полученная Гребенниковой Н.В. за продажу квартиры, составила более 1 000 000 руб.
В связи с чем, налоговой проверкой установлено, что Гребенниковой Н.В. неправомерно занижена сумма полученных в проверяемом периоде доходов на 1 350 000 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы Гребенникова Н.В. имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной в налоговом периоде от продажи квартиры, находившейся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не более 1 000 000,00 руб. Налогоплательщиком не использовано право на применение имущественного вычета.
По данным налогоплательщика за 2007 год налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц составила - 30 999 руб. По данным налоговой проверки налоговая база составляет -380 999 руб.
Занижение налоговой базы сложилось по следующим причинам: занижения суммы дохода на 1 350 000 руб., по обстоятельствам, отражённым выше не использование налогоплательщиком права на получение имущественного вычета. С учетом выше перечисленных обстоятельств и в соответствии с действующей ставкой налога в размере 13%, сумма заниженного налога составила 45 500 рублей.
Расчёт НДФЛ Гребенниковой Н.В. за период 2007 года приведен в исковом заявлении, а так же в расчете иска, который не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд считает обоснованным приведенный истцом расчет исковых требований ( л.д. 03, 15, 16).
Данные нарушения, повлекли за собой неполную уплату НДФЛ в бюджет, что является налоговым нарушением ответственность, за которое предусмотрено п.1 ст. 122 НК РФ. При привлечении к ответственности Гребенниковой Н.В. истцом применены нормы п. 3 ст. 114 НК РФ.
По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №.1584в о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 4 500 руб. Начислены пени в сумме 5 485, 12 руб. ( л.д. 04-07)
Расчет пени ответчик так же не оспорила, в связи с чем, суд принимает представленный истцом расчет ( л.д. 15, 16)
В адрес Гребенниковой Н.В. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, пени и штрафа на общую сумму 55 485 руб. 12 коп. ( л.д. 08-10).
Между тем, указанное требование ответчиком не исполнено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца, о взыскании налога обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик неправомерно занизила сумму полученных в 2007г. доходов физического лица, что установлено выездной налоговой проверкой и вынесенным решением о привлечении налогоплательщика за совершение налогового правонарушения.
При этом суд учитывает, что ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не высказала и доказательств неправомерности исчисления налога в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила, признав исковые требования.
Довод ответчика о ее трудном материальном положении не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а право в данной ситуации, возможно реализовать путем подачи в суд заявления о представлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с Гребенниковой Н.В. в доход государства государственную пошлину в размере 1864 руб. 55 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Гребенниковой Наталье Владимировне о взыскании налога, штрафа и пени - удовлетворить.
Взыскать с Гребенниковой Натальи Владимировны в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> налог в размере 45 500 рублей, пени в размере 5 485 руб. 12 коп., а всего задолженность в размере 55 485 (пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 12 копеек.
Взыскать с Гребенниковой Натальи Владимировны в доход государства государственную пошлину в размере 1864 ( одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре ) руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ковалев А.П.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Ковалев А.П.
Дело № Резолютивная частьР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Красноармейский районный суд <адрес>
В составе председательствующего Ковалева А.П.,
при секретаре Тупиковой Н.Н.,
с участием представителя истца МИ ФНС России № по <адрес> по доверенности Арсениной М.И., ответчика Гребенниковой Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Гребенниковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по уплате налога, штрафа и пени,
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Гребенниковой Наталье Владимировне о взыскании налога, штрафа и пени - удовлетворить.
Взыскать с Гребенниковой Натальи Владимировны в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> налог в размере 45 500 рублей, пени в размере 5 485 руб. 12 коп., а всего задолженность в размере 55 485 (пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 12 копеек.
Взыскать с Гребенниковой Натальи Владимировны в доход государства государственную пошлину в размере 1864 ( одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре ) руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ковалев А.П.
Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.
Председательствующий Ковалев А.П.