Дело № 2-1425\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский суд г. Волгограда
в составе председательствующего Снегиревой Н.М.
при секретаре Мещеряковой Н.В.
с участием прокурора Рошевской Н.Е., истцов Таланиной Л.С., Тюриной Ж.И., ответчика Березина М.И., представителя ответчика по доверенности Денисова А.А..
19 апреля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таланиной Любови Сергеевны. Князевой Александры Сергеевны, Тюриной Жанны Ивановны к Березину Михаилу Ивановичу об устранении препятствий в пользовании собственностью и выселении.
У С Т А Н О В И Л:Истцы обратились в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании собственностью и выселении из комнаты площадью № кв.м <адрес>.
Свои требования обосновали тем, что им на праве собственности принадлежат комнаты площадью № кв.м.,№ кв.м., № кв.м. <данные изъяты> квартиры по вышеуказанному адресу, где они состоят на регистрационном учете.
Однако пользоваться жилой площадью не могут, в квартире не проживают в связи со сложившимися с ответчиком отношениями.
В настоящее время они желают пользоваться жилыми помещениями, произвести ремонт и в дальнейшем распорядиться ими, однако ответчик занял принадлежащую им комнату площадью № кв.м..
Проживание ответчика с принадлежащей им на праве собственности в указанной комнате чинит препятствия в пользовании и распоряжении собственностью и ущемляет их права как собственников.
В этой связи, просят устранить препятствия в пользовании собственностью и выселить ответчика из комнаты площадью № кв.м. квартиры № <адрес>
Истец Князева А.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, требования поддерживает.
Истцы Таланина Л.С., Тюрина Ж.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Березин М.И. и представитель ответчика по доверенности Денисов А.А. исковые требования не признали, считают их необоснованными. При этом суду показали, что Березину М.И. не было известно о принятом судом решении ДД.ММ.ГГГГ г. об изменении договора найма жилого помещения. В судебное заседание он не приглашался, копия решения суда ему не вручалась. Проживая длительное время в квартире, он пользовался всеми комнатами, в том числе и спорной комнатой площадью № кв.м..
Истцы в квартире не проживают давно, имеют для проживания иные жилые помещения. До ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с ним проживала мать, а затем она переехала к Тюриной Ж.И..
В настоящее время в спорной квартире он проживает со своей семьей- женой и сыном. О том, что на оплату за квартиру приходили отдельные платежные документы он не обратил внимания, посчитав, что это необходимо.
Считают, что истцы в нарушение требований закона приватизировали комнаты, получив их в собственность. В настоящее время он обжалует решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и договор на передачу комнат в собственность истцам.
Просят в иске отказать.
Выслушав стороны, представителя ответчика по доверенности Денисова А.А., исследовав материалы дела, заключение прокурора Рошевской Н.Е., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 10 ЖК РФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением…
В судебном заседании установлено, что стороны состоят в родственных отношениях, являются <данные изъяты>.
Также судом установлено, что спорная четырехкомнатная квартира предоставлена их родителям в ДД.ММ.ГГГГ г., где они все вместе проживали.
В ДД.ММ.ГГГГ г. в связи не достижением согласия по пользованию жилым помещением и наличием неприязненных отношений, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО17., ФИО12, зарегистрированные в квартире, обратились к ответчику Березину М.И. с иском об изменении договора найма жилого помещения.
Решением Красноармейского суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ их исковые требования удовлетворены, договор найма жилого помещения изменен, <данные изъяты> обязано заключить с ними договор найма жилого помещения на комнаты площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м., с ответчиком договор найма на комнату площадью № кв.м., что подтверждается копией решения суда (л.д.9).
При этом судом установлено, что в спорной квартире на регистрационном учете состоит № человек, с учетом всей площади жилого помещения каждый член семьи имеет право пользования долей квартиры в размере № кв.м..
Таким образом, изменение договора найма жилого помещения не нарушает права ответчика, поскольку он в пользование получает долю равную № кв.м., что превышает его долю в квартире.
На указанные комнаты истцам был оформлен отдельный лицевой счет, ответчику лицевой счет на комнаты площадью № кв.м..
На принадлежащей истцам жилой площади в размере №, что составляет № дели квартиры в настоящее время зарегистрировано № человек- ФИО18., ФИО11, ФИО19., ФИО20., ФИО13, что подтверждается копией справки учетно-регистрационного отдела МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда (л.д.10,
В комнате площадью № кв.м. на регистрационном учете состоит Березин М.И. и с ДД.ММ.ГГГГ г. несовершеннолетний ФИО14.
Впоследствии, в соответствии с указанным решением суда, Князева А.С., Таланина Л.С., Тюрина Ж.И. обратились в администрацию Красноармейского района г. Волгограда с заявлением о передачи данных жилых помещений в <адрес> в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21, ФИО11, ФИО22. и администрацией района <адрес> заключен договор на передачу жилого помещения в собственность по № доле каждой, что подтверждается копией договора.
Из указанного договора и технического паспорта на квартиру следует, что администрация района <адрес> передает истцам в собственность комнату № комнату № (№ комнату № № а всего № кв.м.
На основании заключенного договора и в соответствии с требованиями закона, истцы зарегистрировали право собственности на долю квартиры, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6-8).
Таким образом, Таланина Л.С., Князева А.С., Тюрина Ж.И. являются собственниками долей <адрес>, по № долей каждая, всего № долей квартиры, фактически состоящих из трех комнат площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м. квартиры.
Оставшаяся доля квартиры, в частности комната площадью № кв.м., лицевой счет на которую открыт на Березина М.И., в размере № является № собственностью.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В этой связи, по мнению суда, истцы, являясь собственниками долей квартиры, имеют права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственности.
Настаивая на удовлетворении своих требований, истцы утверждали, что в одной из комнат, выделенной им в пользование и принадлежащей им на праве собственности незаконно проживает ответчик.
На их требования об освобождении жилого помещения должным образом не реагирует, чем нарушает их права и интересы.
Возражая по заявленным требованиям, ответчик Березин М.И., не отрицая факта пользования спорной комнатой, утверждал, что договор найма жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ г. изменен незаконно, поэтому он пользуется комнатой на законных основаниях.
Между тем, указанные доводы Березина М.И. не основаны на законе, поскольку действующий в тот период времени (ДД.ММ.ГГГГ г.) предоставлял сторонам право изменения договора найма в соответствии с приходящимися на них долями жилого помещения.
Решением суда в ДД.ММ.ГГГГ г. договор найма изменен в соответствии с действующим законодательством, при этом жилищные права ответчика ничем не были ущемлены.
Указанное решение вступило в законную силу, исполнено, имеет значение для рассматриваемого спора.
При этом доводы ответчика о том, что он не знал о принятом решения, суд находит несостоятельными, поскольку, во исполнение указанного решения суда, жилищным органом были открыты отдельные лицевые счета, на оплату квартиры приходили отдельные платежные документы, что им не оспаривалось в судебном заседании.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о том, что договор найма жилого помещения изменен.
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что проживание ответчика в комнате площадью № кв.м., принадлежащей на праве собственности истцам, чинит им препятствия в пользовании жилым помещением, нарушает их жилищные права как собственников.
В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В этой связи, по мнению суда, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истцов о том, что ответчик, проживая в спорной комнате без законных на то оснований, создает препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей им на праве собственности доли квартиры.
В этой связи, суд считает, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании собственностью и выселении ответчика из комнаты обоснованны и подлежат удовлетворению.
При этом доводы ответчика и его представителя о том, что он длительное время пользуются жилым помещением, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Таланиной Любови Сергеевны, Князевой Александры Сергеевны, Тюриной Жанны Ивановны к Березину Михаилу Ивановичу об устранении препятствий в пользовании собственностью и выселении удовлетворить.
Обязать Березина Михаила Ивановича не чинить препятствия Таланиной Любови Сергеевне, Князевой Александре Сергеевне, Тюриной Жанне Ивановне в пользовании, владении и распоряжении комнатой № кв.м. <адрес>.
Выселить Березина Михаила Ивановича из комнаты, площадью № кв.м. <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Снегирева Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2011 года
Председательствующий Снегирева Н.М.