Дело № 2-1272/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации (России)
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе :
председательствующего судьи Андреевой О.Ю.
при секретаре Панченко Н.А.
с участием представителя истца Толстоноженко Н.П.
19 апреля 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой Пелагеи Михайловны к администрации Красноармейского района г. Волгограда, администрации Волгограда, МИ ФНС № 11 по Волгоградской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Решетникова П.М. обратилась в суд с иском о включении домовладения № по адресу <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти мужа ФИО12., признать её принявшем наследство в виде домовладения № по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на данное домовладение в порядке наследования.
В обосновании иска указала, что её мужу в 1940 году исполнительным комитетом Красноармейского района г. Волгограда был предоставлен земельный участок. , на котором они построили дом и проживали в нём.Данное домовладение было поставлено на технический учёт в БТИ. В связи с Великой отечественной войной докуиенты о выделении земельного участка не сохранились. Однако, они с семьёй всю жизнь прожирили в данном домовладении. В ФИО13 муж умер, а она продолжала проживать в доме и нести расходы на его содержание, считая себя собственником данного домовладения. Однако, в связи с тем, что документы на спорное домовладение пропали во время войны, она не может вступить в наследство и оформить свои права на наследственное имущество. По этим основанием истец просит признать за ним право собственности на спорное домовладение.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети наследодателя - Толстоноженко М.П., Решетников М.П., Решетников В.П..
Истец Решетникова П.М., будучи извещенная о дне слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, передав свои полномочия представителю по доверенности.
Представитель истца Толстоноженко Н.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на то, что истец не может оформить право на наследство ввиду утраты документов, подтверждающие право собственности умершего на спорное домовладение. Спорный жилой дом согласно техническому заключению возведён с соблюдением строительных норм и правил.
Представители ответчика администрации Красноармейского района г. Волгограда, администрации Волгограда, МИ ФНС № 11 по Волгоградской области будучи извещенными о дне слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Поскольку указанные ответчики, извещённые заказной корреспонденцией, не представили в суд сведения, подтверждающие уважительную причину их неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
3 - и лица Толстоноженко М.П., Решетников М.П. и Решетников В.П. в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что не претендуют на наследственное имущество.
Выслушав стороны, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке по <адрес> расположено домовладение №, деревянный дом, площадью <данные изъяты> кв.м., а также, <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией технической карточки домовладения (л.д.18-26)..
Судом также установлено, что право собственности на данное домовладение пользователь при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировал.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. умер.
Истец просит включить спорное домовладение в наследственную массу, оставшуюся после смерти последнего, ссылаясь на то, что при жизни Решетников П.М. владел данным домовладением на законных основаниях.
Проверяя данные доводы истца, судом установлено, что первичная инвентаризация домовладения по адресу <адрес> проводилась в ДД.ММ.ГГГГ, Пользователем домовладения являлся ФИО12, что подтверждается сведениями из БТИ. ФИО12. был зарегистрирован в спорном домовладении и проживал в нём с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией домовой книги (л.д.15-17, 27-36)
Судом установлено, что ФИО12. являлся плательщиком налога на строение и земельной ренты, что подтверждается представленными в суд платёжными извещениями.
Судом также установлено, что умерший своевременно не мог в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на домовладение, так как так как, спорное домовладение было включено в оползневую зону.
Однако, согласно заключения № ФГУГП «Волгагеология» исходя из современных инженерно-геологических условий и отсутствия опасных геологических процессов рекомендуется исключить участок домовладения № в <адрес> их списка приовражных-оползневых зон.
В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 к «Европейской конвенции по правам человека», каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
При этом статья 1 Протокола N 1 к «Европейской конвенции по правам человека» применяется не сама по себе, а в контексте того толкования, которое дано ей судом.
Мировой судебной практикой выработаны критерии допустимости вмешательства в частную собственность. Эти критерии состоят в том, что одновременно должны выполняться требования законности, осуществления вмешательства в общественных интересах, соблюдения справедливого баланса частного и общего интересов. Если нет хотя бы одного условия, вмешательство считается недопустимым. Решающая роль в установлении такого баланса, по общему правилу, отводится не суду, а административному органу.
Однако, суд вправе выйти за пределы ограничения, предусмотренного ст. 222 ГК РФ, и решить спор в пользу нарушителя в случае, если предоставление земельного участка не повлечет существенного нарушения публичного интереса.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО12. открыто и добросовестно пользовался жилым помещением длительное время, был зарегистрирован в качестве налогоплательщика, постройка дома осуществлена на землях, предназначенных для жилищного строительства, и не нарушала права и законные интересы третьих лиц, в соответствии со ст. 1 Протокола N 1 к «Европейской конвенции по правам человека», суд считает возможным признать факт законного владения Решетниковым П.М. указанным домовладением на праве личной собственности, в связи с чем, удовлетворить исковые требования о включении данного домовладения в наследственную массу, поскольку считает, что длительное отсутствие права вредит не только застройщику, но и публичному интересу, а потому ничем не может быть оправдано.
В силу статьи 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.
В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Судом установлено, что ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Наследниками по закону являются жена - истец Решетникова П.М. и дети Толстоноженко М.П., Решетников М.П., Решетников В.П.
Истец Решетникова П.М. после смерти мужа продолжала проживать в спорном домовладении, несёт расходы по его содержанию, а также бремя по уплате налогов на строение и земельный участок, что подтверждается справкой из администрации Красноармейского района г. Волгограда (л.д.10), копией домовой книги (л.д.28-36), копиями квитанций об уплате налога.
Таким образом, наследник совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, а именно вступила во владение наследственным имуществом.
Остальные наследники на наследственное имущество не претендуют, о чём представили в суд заявление.
Из представленного заключения по обследованию домовладения следует, что строение по инженерно-геологическим условиям пригодно для постоянного проживания. Подключение жилого строения к централизованному водо-и газоснабжению возможно..
При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорное домовладение как на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО12
Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Решетниковой Пелагеи Михайловны к администрации Красноармейского района г. Волгограда, администрации Волгограда, МИ ФНС № 11 по Волгоградской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности порядке наследования удовлетворить.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО12 домовладение по адресу: <адрес>
Признать Решетникову Пелягею Михайловну принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО12 в виде домовладения по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на домовладение №, расположенное по адресу; <адрес>, состоящего из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м со всеми надворными постройками: <данные изъяты>, оставшегося после смерти ФИО12 в порядке наследования по закону.
На заочное решение ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление о его отмене, либо оно может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято в окончательной форме 25 апреля 2011 года.
Председательствующий : О.Ю. Андреева