Дело № 2- 1472\2011
Р Е Ш Е Н И Е(заочное)
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
при секретаре Мещеряковой Н.В..
С участием представителя истца по доверенности Шаловой О.Н..
26 апреля 2011 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Баландина Николая Ивановича к администрации г. Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании права собственности.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к администрации Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании права собственности на домовладения №, расположенные в <адрес>.
В обосновании иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. его деду ФИО4 был выделен земельный участок под индивидуальное строительство в <адрес> В начале № годов он построил домовладение №.
В № годов на этот же земельном участке его мать построила еще один <адрес>. Юридически данные домовладения не оформлены, так как правоустанавливающих документов на выделенный земельный участок не имеется.
После смерти деда, мать пользовалась не только домовладением, в котором проживала, но и домовладением деда. После того как он вступил в зарегистрированный брак, он стал проживать в <адрес>, где зарегистрирован и проживает с момента рождения.
Несмотря на то, что он проживал в <адрес>, он также пользовался и домом №, так как родители состарились и бремя содержания домовладений полностью легло на него.
Таким образом, он с ДД.ММ.ГГГГ г. на правах собственника пользуется, владеет и распоряжается указанными домовладениями.
На протяжении более № лет он открыто, без притязаний со стороны властей владеет и пользуется спорными домовладениями, оплачивает налоги, производит страхование строений, содержит дома в пригодном для проживания состоянии, производит ремонт.
Кроме того, за указанный период времени на территории земельного участка он построил строения- бани, летней кухни, холодной пристройки в дому №, гараж деревянный., осуществил пристройку, ремонтировал дом, улучшая жилищные условия.
В течение длительного времени он владеет и пользуется домами, как своим имуществом.
В этой связи, просит признать за ним право собственности на спорные домовладения №,№ № в <адрес>
Истец Баландин Н.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.
Представитель истца по доверенности Шалова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики- представители администрации Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случае, предусмотренных п.3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что на земельном участке <адрес> расположена самовольные постройки, состоящие из двух жилых домов № и №..
Лицом, осуществившим указанную самовольную постройку, являлись родственники истца, которые проживали в домовладении, о чем свидетельствует домовая книга.(л.д.7)
В силу ст. 28 ч.2 Земельного Кодекса РФ, представление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан или юридических лиц, осуществляется за плату. Предоставление земельных участков сожжет осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим кодексов, федеральными законами и законами субъектов Федерации.
Согласно ч.2 ст.1 Закона Волгоградской области № 809-ОД от 04.04.2003 г. земельные участки предоставляются в собственность граждан однократно бесплатно в следующих случаях- для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в черте поселения: гражданам, которым земельные участки были предоставлены без определения вида права пользования этими земельными участками до вступления в силу Земельного кодекса РФ;
Гражданам, ставшими наследниками объектов недвижимости до вступления в силу Земельного кодекса РФ, в случае несвоевременного оформления прав на соответствующую часть земельного участка, занятую этими объектами недвижимости и необходимую для их использования;
Гражданам, имевшим до вступления в силу Земельного кодекса РФ в фактическом пользовании земельные участки, на которые отсутствуют правоустанавливающие документы, с расположением на них объектами недвижимости, не являющимися самовольными постройками;
Гражданам, имеющим в пользовании земельные участки, площадь которых не совпадает с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, по фактической площади, не превышающей максимального размера, установленного для соответствующего целевого использования.
Между тем, судом достоверно установлено, что земельный участок под строительство дома родственникам истца не предоставлялся. Напротив, какие-либо землеотводные документы отсутствуют.
Также судом установлено. что домовладения №, № <адрес> возведены без соответствующего разрешения на земельном участке, не отведенном для этих целей, поскольку какая-либо техническая документация на домовладение, за исключением технической карточки, составленной БТИ, согласно которой землеотводные, правоустанавливающие документы, проектно-разрешительная документация, акт ввода домовладения в эксплуатацию не предъявлены (л.д.9-12).
Таким образом, суд пришел к выводу, что домовладения являются самовольной постройкой, а по смыслу действующего законодательства самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.
Следовательно, указанные домовладения, не включаются в состав жилищного фонда и не имеют статуса жилого помещения.
На основании ст. 1 Протокола № 1 «Европейской Конвенции по правам человека, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Мировой судебной практикой выработаны критерии допустимости вмешательства в частную собственность, Эти критерии состоят в том, что одновременно должны выполняться требования законности, осуществления вмешательства в общественных интересах, соблюдения справедливого баланса частного и общественного интересов. Если нет хотя бы одного условия, вмешательство считается недопустимым. Решающая роль в установлении такого баланса, по общему правилу, отводится не суду, а административному органу.
Вместе с тем, суд вправе выйти за пределы ограничения, предусмотренного ст. 222 ГК РФ и решить спор в пользу нарушителя в случае, если предоставление земельного участка не повлечет существенного нарушения публичного интереса.
Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что спорное домовладение построено в №-х годах родителями истца на участке земли без разрешения на производство строительных работ.
На протяжении длительного времени они открыто и добросовестно пользовались домовладением, были поставлены на регистрационный учет, о чем свидетельствует домовая книга (л.д.16-17).
В настоящее время в спорном домовладении № постоянно проживает истец, который состоит на регистрационном учете и несет расходы по содержанию дома, не имея при этом, для проживания никакого иного жилого помещения.
Также судом установлено, что самовольная постройка осуществлена на землях, предназначенных для жилищного строительства, и, по мнению суда, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
При этом, ответчикам было известно о существовании этой постройки в связи с уплатой соответствующих налогов и сборов.
Кроме того, согласно техническому заключению по возведенным строительным конструкциям установлено, что состояние основных групп несущих и ограждающих конструкций, в соответствии с терминологией свода правил СП 13-102-103, может быть охарактеризовано следующим образом: фундаменты, наружные стены, кровля, полы находятся в работоспособном состоянии, каких-либо деформаций, нарушений целостности конструкций жилого дома не обнаружено.
Техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций жилого <адрес> обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию жилого дома.
Таким образом, учитывая столь продолжительный период проживания в домовладении, имущественный интерес в использовании жилого дома был достаточно значительным и установившимся, чтобы приравниваться к существующему праву.
В этой связи суд считает, что препятствий к предоставлению истцу земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не имеется, тем более действующее законодательство не содержит запрета на предоставление земельного участка, занятых самовольными постройками.
Исходя из изложенного, суд считает, что длительное отсутствие зарегистрированного права вредит не только истцу, но и публичному интересу, поскольку создает правовую неопределенность и нечем не может быть оправдано.
В этой связи суд находит исковые требования истца о признании право собственности на домовладение № <адрес> обоснованными.
Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на домовладение № <адрес> <адрес>, в связи с тем, что спорное домовладение является самовольной постройкой и у дома, в связи с отсутствием землеотводных и правоустанавливающих документов, вообще отсутствует собственник, а требования ст. 234 ГК, предусматривают приобретательскую давность и охватывают приобретение по давности имущества, принадлежащего другому лицу.
Кроме того, по смыслу закона, не допускается приобретение по давности вещей, не являющихся объектами гражданских прав, объект недвижимости, не зарегистрированный в законном порядке, не может быть предметом приобретения по давности.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баландина Николая Ивановича к администрации Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании права собственности на домовладения - удовлетворить частично.
Признать за Баландиным Николаем Ивановичем право собственности на домовладение № <адрес> состоящего из жилого дома с холодной пристройкой общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., с деревянным навесом, баней, № сараями, кирпичным гаражом, деревянным гаражом, летней кухней, туалетом, колодцем, калиткой.
В иске Баландину Николаю Ивановичу о признании права собственности на домовладение № <адрес> отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий Н.М.Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2011 года
Председательствующий Н.М.Снегирева