Дело № 2- 2864/12 Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Потапова В.В., при секретаре Городиловой Т.О., с участием: ответчика Расулзаде А.Э., 27 августа 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Дубовского Анатолия Фомича к Расулзаде Анару Эльданизовичу о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением, - У С Т А Н О В И Л : Дубовский А.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Расулзаде А.Э. о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением. Свои исковые требования обосновал следующим. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, возле <адрес>, ответчик Расулзаде А.Э. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ему несколько ударов кулаком правой руки в область лица и правой ногой в область груди и нижней губы, причинив ему телесные повреждения в виде раны нижней губы слева, участка осаднения лобной области, кровоподтека груди, сотрясения головного мозга, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. В результате полученных телесных повреждений, он испытал физическую боль и страдания. В связи с причинением телесных повреждений он обращался за медицинской помощью и понес расходы на приобретение лекарственных средств и препаратов на общую сумму <данные изъяты>. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Расулзаде А.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание. Учитывая, что умышленными действиями ответчика Расулзаде А.Э. ему причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Истец Дубовский А.Ф. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны, полностью поддержал. Ответчик Расулзаде А.Э. в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что согласен возместить истцу расходы, связанные с лечением в размере <данные изъяты>. Однако, возмещать моральный вред не желает, поскольку ссору спровоцировал сам истец, удары они наносили друг другу обоюдно, истец также причинил ему повреждения. Его действиями истцу моральный вред не причинен. Кроме того, он является студентом, получает стипендию в среднем размере <данные изъяты>. в месяц, других материальных доходов не имеет, находится на иждивении у матери, страдает несколькими хроническими заболеваниями, поэтому не имеет материальной возможности выплачивать истцу моральный вред. Просит в иске в этой части отказать. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ответчик Расулзаде А.Э., находясь возле <адрес>, в ходе ссоры с Дубовским А.Ф., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему три удара кулаком правой руки в область лица, один удар правой ногой в область груди, один удар правой ногой в область нижней губы. В результате умышленных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде раны нижней губы слева, участка осаднения лобной области, кровоподтёка груди, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. Указанные обстоятельства, а также вина ответчика Расулзаде А.Э. в применении физического насилия в отношении истца и в совершении умышленного преступления, установлена приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Расулзаде А.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и осужден к штрафу в размере <данные изъяты>. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-5) Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действий и совершены ли они данным лицом. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате применения насилия при совершении преступления, умышленными действиями ответчика истцу Дубовскому А.Ф. причинены физические и нравственные страдания, поскольку в момент применения насилия он испытывал болевые ощущения, а также нравственные страдания, заключающиеся в перенесенном стрессе и переживаниях в связи с причинением физической боли, чем безусловно нарушены его неимущественные права. При таких обстоятельствах, суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нарушением его неимущественных прав, связанных с причинением легкого вреда здоровью, является очевидным и не требует дополнительных доказательств. По этим основаниям, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации причинённого ему морального вреда. Определяя размер денежной компенсации истцу морального вреда, суд исходит из степени нравственных страданий, которые он испытал в связи с применением к нему физического насилия и причинением телесных повреждений, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда судом учитывается материальное положение ответчика Расулзаде А.Э., являющегося студентом. С учетом изложенного суд считает возможным эти требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу Дубовского А.Ф. в счет компенсации морального вреда 20000 рублей. Оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда в большем размере, по мнению суда, не имеется. Доводы ответчика Расулзаде А.Э. о том, что в результате конфликта с истцом он сам перенес физические и нравственные страдания, а также о том, что он не имеет материальной возможности выплачивать истцу компенсацию морального вреда, не являются основанием для его освобождения от обязанности компенсировать истцу причиненный моральный вред. Судом также установлено, что в связи с повреждением здоровья истец обращался за медицинской помощью и понес расходы на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией выписки из истории болезни МУЗ «Городская клиническая больница № 1» и амбулаторной карты Дубовского А.Ф., копией кассовых чеков от 03 и ДД.ММ.ГГГГ Аптеки № и ИП ФИО6 (л.д.10-19). Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание ответчиком Расулзаде А.Э. иска в части взыскания с него в пользу истца материального ущерба в размере <данные изъяты>, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и находит необходимым взыскать с ответчика указанную сумму в пользу истца. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. В судебном заседании установлено, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за обращение в суд, оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется. По этим основаниям, суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Дубовского Анатолия Фомича к Расулзаде Анару Эльданизовичу о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением - удовлетворить частично. Взыскать с Расулзаде Анара Эльданизовича в пользу Дубовского Анатолия Фомича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Добовскому Анатолию Фомичу в иске к Расулзаде Анару Эльданизовичу в части взыскания компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> - оказать. Взыскать с Расулзаде Анара Эльданизовича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: В.В.Потапов Мотивированное решение составлено 28 августа 2012 года. Председательствующий: В.В.Потапов