-- Дело № 2-3251/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ) Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю., при секретаре Панченко Н.А., с участием представителя истца - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Медко Н.И., ответчика - представителя администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Иванова А.С. 27 сентября 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании бездействия незаконным и понуждении к исполнению федерального законодательства, УСТАНОВИЛ: Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к администрации Красноармейского района г. Волгограда, в котором просит признать незаконным бездействие администрации района при рассмотрении заключения ГЖИ и решении вопроса о признании жилого дома № 14 по ул. Палласовская непригодным (пригодным) для проживания граждан, признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 25.01.2012 г. и возложении на администрацию района обязанности в течении 3 - ёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение инструментального обследования данного дома и принятие решения в соответствии с п. 47 Положения. В обоснование иска указано, что в январе 2012 года в администрацию Красноармейского района г. Волгограда поступило заключение ГЖИ о необходимости рассмотрения вопроса о возможности признания дома № 14 по ул. Палласовская не пригодным для проживания граждан. 25.01.2012 г. межведомственной комиссией администрации Красноармейского района г. Волгограда проведено визуальное обследование жилого дома по результатам которого, принято заключение № 21 о несоответствии помещений в жилом доме требованиям, предъявляемым к жилому помещению вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, а также повреждения конструкций, приводящих к их деформации и образованию трещин, непригодности жилых помещений для проживания. Однако, при этом, заключение о пригодности либо непригодности всего жилого дома для постоянного проживания граждан и признании его аварийном и подлежащим сносу, либо реконструкции не принято, до настоящего времени вопрос выделении денежных средств на проведение инструментального обследования не решён, инструментальное обследование жилого дома для разрешения данного вопроса не проведено,. Необоснованное затягивание принятия заключения по жилому дому может стать причиной причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме. В судебном заседании представитель истца истец - помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Медко Н.И. доводы, и основания, указанные в исковом заявлении, поддержал. Настаивала на удовлетворении исковых требований. Ответчик - представитель администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Иванов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что он не усматривает никакого бездействия со стороны администрации Красноармейского района г. Волгограда. Пояснил, что администрация Красноармейского района г. Волгограда провела обследование жилого дома № 14 по ул. Палласовская и приняла решение о признании непригодными для проживания помещения в данном жилом доме, что предусмотрено п. 47 Положения. Решить вопрос о признании аварийным жилого дома возможно только при наличии результатов инструментального обследования, которое собственники жилого дома не предоставили. А у администрации района отсутствует на эти цели надлежащее финансирование. Настаивал на том, что всё зависящее от администрации района было сделано, требования закона ими не нарушены. Третье лицо - представитель ООО «Уют-Стандарт», извещённый надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явился. отношение к иску не представил. Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Волгоградской области в суд не явился, направив заявление, в котором иск прокурора поддержал. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. В силу п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений. Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области по обращениям граждан было проведено обследование жилого дома № 14 по ул. Палласовской в Красноармейском районе г. Волгограда, по результатам которого ГЖИ 12 января 2012 г. приняла заключение № 13, в соответствии с которым поручила администрации Красноармейского района г. Волгограда рассмотреть вопрос о возможности признания многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Палласовская непригодным для проживания. (л.д.15-16). 25.01.2012 года межведомственная комиссия администрации Красноармейского района г. Волгограда при рассмотрении заключения ГСЖ о признании жилого дома непригодным для проживания граждан приняла заключение о несоответствии помещений в жилом доме требованиям, предъявляемым к жилому помещению вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, а также повреждения конструкций, приводящих к их деформации и образованию трещин, непригодности жилых помещений для проживания (л.д.14). При этом, вопрос о подготовке заключения о пригодности или непригодности данного жилого дома для постоянного проживания граждан и решении вопроса о получении результатов инструментального обследования данного дома не разрешён. До настоящего времени вопрос о признании жилого дома в целом непригодным (пригодным) для проживания граждан и аварийным, подлежащим сносу, либо реконструкции межведомственной комиссией не разрешён. Направленное администрацией Красноармейского района г. Волгограда в администрацию Волгограда вышеуказанное заключение не принято к утверждению и возвращено Департаментом муниципального имущества в администрацию района ввиду его несоответствия действующему законодательству (л.д. 20). Изложенное сторонами в судебном заседании не оспаривалось. При рассмотрении данного спора суд исходит из того, что частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, а жилой дом аварийным по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п.п. 47 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положений о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» по результатам работы комиссия принимает решение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции либо о признании дома аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления администрации г. Волгограда от 06 мая 2006 г. № 1043 «О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, частных жилых помещений и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда», администрациям районов Волгограда предписано создать межведомственные комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, частных жилых помещений и многоквартирных домов. В соответствии с Положением о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, частных жилых помещений и многоквартирных домов, на основании заключения комиссия принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения (пункт 13 Положения о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, частных жилых помещений и многоквартирных домов, утвержденного постановлением администрации г. Волгограда от 06 мая 2006 г. № 1043 «О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, частных жилых помещений и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда»). Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Между тем, по заключению ГЖИ о техническом состоянии спорного жилого дома межведомственная комиссия администрации Красноармейского района г. Волгограда приняла заключение лишь о несоответствии помещений данного дома требованиям, предъявляемым к жилым и их непригодности для проживания. В отношении технического состояния всего жилого дома и возможности признания его аварийным никакого заключения до настоящего времени не принято, что препятствует его утверждению и дальнейшему разрешению вопроса о правах лиц, проживающих в данном доме. Таким образом, межведомственной комиссией администрации Красноармейского района г. Волгограда допущено бездействие при рассмотрении вопрос о признании жилого дома № 14 по ул. Палласовской непригодным (пригодным) для проживания граждан(аварийным), а заключение от 25.01.2012 г. противоречит положениям предусмотренным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положений о признании «Об утверждении положений о признании жилым помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». При этом, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что в полномочия администрации района и, тем более, межведомственной комиссии обследование жилого помещения не входит, поскольку это утверждение противоречит содержанию пункта 13 Положения о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, частных жилых помещений и многоквартирных домов, согласно которого комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием); о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Пункт 43 Положения приводит технические параметры, в соответствии с которыми должна быть проведена оценка соответствия находящегося в эксплуатации помещения. Пункт 44 Положения устанавливает этапы процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям. Пункт 46 устанавливает срок, в течение которого комиссия должна принять решение, в связи с поступившим заявлением по поводу жилого помещения. Пунктом 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения включает в себя определение состава привлекаемых экспертов проектно изыскательных организаций, работу комиссии по оценке пригодности жилых помещений для постоянного проживания, составления акта обследования помещения и составление комиссией соответствующего заключения, принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что нормы Положения обязывают соответствующую межведомственную комиссию проводить обследования оцениваемого помещения независимо от финансово-экономических возможностей, в связи с чем, доводы ответчика - представителя администрации Красноармейского района г. Волгограда Иванова А.С. о необходимости возложения ответственности за не проведение инструментального обследования жилого дома на управляющую компанию не соответствуют действующему законодательству. Учитывая, что ответчиком не рассмотрено в порядке, предусмотренном действовавшим законодательством, вопрос о признании жилого дома № 14 по ул. Палласовская непригодным (пригодным) для проживания и аварийным, то требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании бездействия незаконным, понуждении к исполнению федерального законодательства обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд находит, что иск прокурором заявлен в интересах неопределенного круга лиц, поскольку в случае непринятия мер по своевременному выявлению и пресечению возможного разрушения и обрушения жилого дома, возможно наступление неблагоприятных последствий не только собственников жилых помещений, но для неопределенного круга лиц, которые по стечению обстоятельств могут находиться внутри дома или около него. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании бездействия незаконным и понуждении к исполнению федерального законодательства удовлетворить. П аварийным и подлежащим сносу».бования не признала, пояснила, что абот. в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу илризнать незаконным бездействие администрации Красноармейского района г. Волгограда по рассмотрению заключения Государственной жилищной инспекции администрации Волгоградской области и решению вопроса о признании жилого дома № 14 по ул. Палласовская в Красноармейском района г. Волгограда непригодным (пригодным) для проживания граждан. Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Красноармейского района г. Волгограда № 21 от 25.01.2012 г. Обязать администрацию Красноармейского района г. Волгограда в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение инструментального обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Палласовской Красноармейского района г. Волгограда, по результатам которого вынести заключение о признании жилого помещения непригодным(пригодным) для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 28 сентября 2012 года.