Дело № 2-3192\2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Артемчука В.И., при секретаре Митичкине И.А., 18 сентября 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор и взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на цели личного потребления на срок 36 месяцев под 21,40 % годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Общество неоднократно обращалось к ответчику с предложением принять меры к погашению задолженности в добровольном порядке, однако до настоящего времени им никаких мер к погашению задолженности не принято. На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность на общую сумму <данные изъяты> из них просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> а также неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд. В этой связи, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 сумму задолженности, а также судебные расходы. Истец, извещенный о времени и места рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает. Ответчик ФИО1 извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, причин своей неявки суду не сообщил. В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом. Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 извещен о дне слушания дела заказным письмом, однако от получения судебной повестки отказался, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами. Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик, отказался от получения судебной повестки, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Проверяя обоснованность заявленных истцом требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заёмщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 21, 40 % годовых, сроком на 36 месяцев, а Заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Свидетельством тому является копия кредитного договора № от 02.04. 2011 г. (л.д.7-13). Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Как следует из графика платежей, ответчик должен был ежемесячно производить оплату основного долга и процентов в сумме <данные изъяты> (л.д.17-18). Из требования истца направленного ответчику (л.д.6) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. ОАО «Сбербанк России» предложил расторгнуть кредитный договор и произвести досрочный возврат сумму долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиком оставлено без исполнения. В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По условиям договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом кредитора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ФИО1 своевременно не производил оплату процентов и сумм кредита, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Так, согласно расчета, представленного истцом сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из них просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., а также неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, поскольку он произведён программным обеспечением и проверен судом. В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д.6), однако ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере. Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора. Вместе с тем, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает, что денежная сумма в размере 120 212 руб. 28 коп. состоящая из просроченного основного долга. Просроченных процентов, договорной неустойки за просрочку процентов и неустойку за просрочку основного долга, должна быть взыскана с ответчика. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.4). Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 денежную сумму в размере <данные изъяты>, и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2012 года. Председательствующий. подпись. Копия верна: Судья В.И. Артемчук Секретарь Митичкин И.А.