Дело № 2-3123/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В., при секретаре Ниязовой Д.Р., с участием представителя истца Перова С.С., ответчика Солодилина О.В. «17» сентября 2012 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» к Солодилину Олегу Викторовичу, Солодилину Дмитрию Олеговичу, Соколовой Виктории Олеговне о взыскании задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги, у с т а н о в и л: ООО «ЖилСоцГарантия» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги в размере 45 428 руб. 90 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 5 355 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 723 руб. 52 коп. В обоснование иска указало, что ответчики ФИО5, ФИО5, ФИО5 являются собственниками в общей долевой собственности по 1\3 доли <адрес> по проспекту Столетова <адрес>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась вышеуказанная задолженность в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг. Представитель ООО «ЖилСоцГарантия» по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 37 042 руб. 19 коп., в остальной части требования поддерживает, просит их удовлетворить. В судебном заседании ответчик ФИО5 заявленные исковые требования признал, суду пояснил, что задолженность по оплате за коммунальные услуги на сумму 13 742 руб. 26 коп. он оплатил, оставшуюся сумму будет в дальнейшем погашать. Ответчики ФИО5, ФИО5, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явились. Возражений и заявлений на иск не представили. Выслушав представителя ООО «ЖилСоцГарантия» по доверенности ФИО5, ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям. В части 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В части 11 названной статьи ЖК РФ определено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в <адрес> по проспекту Столетова в <адрес> и являются собственниками данного жилого помещения по 1\3 доли каждый. Данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной учетно-регистрационным отделом МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда». (л.д. 9). В связи с этим у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Согласно договора управления многоквартирными домами заключенного между ООО «ЖилСоцГарантия» и ТСЖ «Строитель» обществу были переданы обязательства по управлению многоквартирным домом по проспекту Столетова, <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирными домами (ТСЖ «Строитель» (л.д. 31 - 33). Следовательно, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживают ответчики. В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Ответчикам оказывались услуги и работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома и придомовой территории, услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги. Однако оплата за предоставленные услуги и работы должным образом не производилась, в результате чего за ответчиками образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 45 428 руб. 90 коп. (л.д. 22-30). Учитывая, что ответчиками своевременно не произведена уплата за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ была начислена пеня в размере 5 355 руб. 55 коп. (л.д. 10-12). Между тем, как следует из пояснений ответчика и представленных им копий квитанций об оплате задолженности за коммунальные услуги, ФИО5 оплачена задолженность на сумму 13 742 руб. 26 коп. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги в размере 31 686 руб. 64 коп. и пеню в размере 5 355 руб. 55 коп., а всего 37 042 руб. 19 коп. В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как следует из материалов дела истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 723 руб. 52 коп. (л.д. 7-8). В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 руб. 52 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» к ФИО5, ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги - удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО5, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» задолженность за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги в размере 31 686 руб. 64 коп., пени в сумме 5 355 руб. 55 коп., а всего 37 042 (тридцать семь тысяч сорок два) руб. 19 коп. Взыскать с ФИО5, ФИО5, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» возврат государственной пошлины в размере 1 723 руб. 52 коп., с каждого по 574 руб. 50 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий : О.В. Озаева Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: О.В. Озаева