о признании решения незаконным



Дело № 2-3249/2012                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                       Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                    Ниязовой Д.Р.,                              

с участием истца Молчановой Н.Г., представителя истца Лукьяновой С.А., представителей ответчика УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимова В.И., Савченко Н.Н.

«04» октября 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Натальи Григорьевны к УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском в суд к УПФР в <адрес>, в котором оспаривает обоснованность отказа в назначении ей пенсии по выслуге лет.

Свои требования мотивировала тем, что в результате ее обращения в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по достижению возраста 55 лет, ей была назначена пенсия, однако в трудовой стаж не засчитан период работы в ЗАО «Здравица» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С указанным решением она не согласна, в связи с чем, обратилась в суд. Просит признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе засчитать в трудовой стаж указанный период работы незаконным и обязать УПФР в <адрес> включить в трудовой (страховой) стаж период работы в ЗАО «Здравица» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика - УПФР в <адрес> по доверенности ФИО2, ФИО2 исковые требования ФИО2 не признали, просили в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 6 Конституции РФ каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из ст. 13 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, следует, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10, 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом, Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе, с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из подпункта «а» п. 2, п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. При этом, при подсчете подтверждаются, в том числе, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Проверяя обоснованность исковых требований ФИО2, судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «Здравица» в должности инженера ОМТС. В связи с достижением пенсионного возраста она обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, в связи с чем, пенсия ей была назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, на основании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой (страховой) стаж ФИО2 не был засчитан период работы в ЗАО «Здравица» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. 13 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ .

Данные обстоятельства подтверждаются копиями протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионного удостоверения и не оспариваются ответчиком.

Однако, суд полагает, что ссылка ответчика только на ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях» и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , является ухудшением условий реализации истцом своего права на пенсионное обеспечение.

Так, в силу ч. 1. ст. 10 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ -П положения п.1 данной статьи признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Впредь до установления федеральным законодателем соответствующего правового регулирования Конституционным Судом РФ установлен правовой механизм реализации пенсионных прав указанной категории граждан.

Кроме того, обязанность по предоставлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о периодах работы и (или) иной деятельности, об уплачиваемых страховых взносах и сведений о страховом стаже, согласно ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», лежит на страхователе, а обязанность осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе, по их учетным данным, на основании ст. 16 ФЗ данного закона - на органах Пенсионного фонда РФ.

При этом, ст. 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе, физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании, дата регистрации ФИО2 в системе государственного пенсионного страхования - именно ДД.ММ.ГГГГ, а ЗАО «Здравица» было снято с учета с ДД.ММ.ГГГГ

Более того, в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ четко закреплено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее, чем с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после ДД.ММ.ГГГГ), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ФИО2 сослалась на показания свидетелей ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2

Так, свидетели ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 в судебном заседании суду пояснили, что они вместе с истцом работали в ЗАО «Здравица» до 1999 года, подтверждают, что заработную плату им начисляли, выплачивали через кассу, в последствии по решению суда, также знают, что производились перечисления в Пенсионный фонд.

Суд принимает свидетельские показания за достоверные, поскольку они не противоречат пояснениям истца и материалам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и представителем ответчика не представлено доказательств обратного, что истец ФИО2действительно работала в ЗАО «Здравица» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера ОМТС, ссылка ответчика на отсутствие в выписке из лицевого счета ФИО2 оспариваемого периода работы в ЗАО «Здравица» не может служить основанием для отказа в исковых требованиях о включении указанного периода работы в трудовой (страховой) стаж.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к УПФР в <адрес> о признании решения незаконным - удовлетворить.

      

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> включить в трудовой стаж ФИО2 период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера ОМТС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         

Председательствующий:                           подпись                О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья                                                                О.В. Озаева

                       Секретарь                                                       ФИО2