решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении



Дело № 12-208

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 02 июля 2010 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Бганцева Т.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Дерезы А.Н.,

рассмотрев жалобу Дерезы Алексея Николаевича на постановление ИАЗ ОГИБДД 1-ой роты ОБ ДПС УВД г. Волгограда об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ОГИБДД 1-ой роты ОБ ДПС УВД г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Дереза А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Дереза А.Н. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая, что на распечатке, приложенной к постановлению зафиксирован не его автомобиль.

В судебном заседании Дереза А.Н. доводы представленной жалобы поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем не управлял.

Выслушав заявителя Дерезу А.Н., инспектора ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дереза А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, являясь владельцем транспортного средства «Дэу-Нексия» с государственным регистрационным номером М 438 ВН-34 региона учета, двигался по <адрес> и проезжая мимо <адрес> по вышеуказанной улице в нарушение п. 10.1. ПДД РФ превысил установленную скорость в 60 км/час на 25 км/час, а именно двигался со скоростью 85 км/час. Нарушение было зафиксировано в режиме фотосъёмки техническим средством КРИС № FР0960 в порядке ст. 26.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются:

постановлением <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль «Дэу-Нексия» с государственным регистрационным номером М 438 ВН-34 региона учета, на <адрес>, двигался со скоростью 85 км/час, зафиксированной в режиме фотосъёмки техническим средством «КРИС», за что владелец автомобиля Дереза А.Н. был привлечён к административной ответственности пост. 12.9 ч. 2 КоАП РФ ; фотоснимком с технического средства «КРИС», на котором чётко виден автомобиль «Дэу-Нексия» с государственным регистрационным номером М 438 ВН-34 региона учета, с указанием скорости 85 км/час, и даты ДД.ММ.ГГГГ 17:00:55; свидетельством о поверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, инспектор ФИО2, допрошенный в судебном заседании показал, что он работает инспектором в административной практике ОГИБДД ОМ-8 УВД г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В ОГИБДД имеется переносное (мобильное) средство измерений – комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарный КРИС № FР0960, которое ДД.ММ.ГГГГ было установлено напротив <адрес>. Превышения скорости транспортными средствами передаются с указанного технического средства на ноутбук, находящийся на посту ДПС «Южный-3». После чего все материалы по превышению скорости передаются ему для принятия решения. Постановление о привлечении Дерезы А.Н. к административной ответственности выносил он, после чего указанное постановление вместе с материалом было направлено по месту жительства Дерезы А.Н. Откуда Дереза А.Н. взял фотоснимок представленный суду он не знает. На постановлении о привлечении Дерезы А.Н. к административной ответственности его подпись имеется.

Допрошенный в судебном заседании Дереза А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов он не управлял принадлежащим ему автомобилем «Дэу-Нексия», регистрационный номер М 438 ВН, регион 34. Указал, что кроме него его автомобилем никто не управляет, в страховой полис никто не вписан.

Довод Дерезы А.Н., указанный им в судебном заседании, что на представленной распечатке не видно стоит автомобиль или же двигается и не видно водителя, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами административного производства, а именно фотораспечаткой с технического средства «КРИС».

Доводы же Дерезы А.Н. о том, что на копии протокола нет подписи лица его составившего, опровергаются представленным инспектором ФИО2 оригиналом постановления <адрес> по делу об административном правонарушении.

В этой связи, достоверность сведений изложенных инспектором в протоколе об административном правонарушении относительно правонарушения, совершенного Дерезой А.Н., не вызывает сомнений. Превышение установленного ограничения скорости автомобилем «»Дэу Нексия», принадлежащим Дерезе А.Н., инспектором правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Дерезы Алексея Николаевича об отмене постановления ИАЗ ОГИБДД 1-ой роты ОБ ДПС УВД г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление ИАЗ ОГИБДД 1-ой роты ОБ ДПС УВД г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении дерезы Алексея Николаевича к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ и наказании в виде административного штрафа в размере 300 рублей - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья: Т.Р. Бганцева