постановление о назначении административного наказания



Дело № 5–81/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Бганцева Т.Р.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Куликова М.В.,

инспектора ГПН УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области Чайковского А.А.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ППЦ Крук КК»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности в ООО «ППЦ Крук КК» помещении кладовой теплой стоянки автомобилей, расположенного по ул. Шиллера, 14, в Красноармейском районе г.Волгограда, было установлено, что имеют место нарушения требований «Правил пожарной безопасности в РФ», которые воздают непосредственную угрозу возникновения пожара, что, соответственно, создает угрозу жизни и здоровья людей, а именно: не проводятся практические тренировки с работниками, находящимися в помещении по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей не реже 1 раза в полугодие ( ст. 4,5 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г., п. 16 ППБ 01-03 ); бытовые помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией ( № 123-ФЗ от 22.07.08 г. ст. 4, 54; п. 1, 2 СП 5.13130.2009 прил. А п. 9, п. 3 ППБ 01-03; табл. 1 п. 9 НПБ 110-03); бытовые помещения не оборудованы автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ( ст. 4, 54, 84 ФЗ № 123 от 22.07.2008 года, р. 7 табл. 2 п. 16 СПЗ. 13130.2009 года, п. 3 ППБ 01-03, п. 15 НПБ 104-03); не произведены акты замеров «фаза-нуль» (№ 123-ФЗ от 22.07.08 г. ст. 4, 5; ППБ 01-03 п. 57, п. 1.81.1 ПУЭ); не произведены замеры сопротивления изоляции электроосветительной аппаратуры ( ППБ 01-03 п. 57, п. 1.81.1. ПУЭ); ответственными лицами за пожарную безопасность не пройдено обучение по пожарно—техническому минимуму (№ 123-ФЗ от 22.07.08 г., ст. 4, 5, ППБ 01-03 п. 3, п. 34, 35 приказа МЧС России № 654 от 12.12.2007 года); отсутствует журнал учёта первичных средств пожаротушения ( № 123-ФЗ от 22.07.08 г. ст. 4, ; п. 3, 108 ППБ-01-03), не регламентирован инструкцией порядок закрытия помещений ( № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. ст. 4 ; п. 15 ППБ 01-03); план эвакуации людей при возникновении пожара или ЧС выполнен не в соответствии с ГОСТом Р ( ст. 4 ФЗ № 123 от 22.07.2008 года, п. 3 ППБ 01-03, ГОСТ Р 12.2.143-2002); в местах расположения телефонов отсутствуют таблички с номерами вызова пожарной охраны «01» ( ст. 4 ФЗ № 123 от 22.07.2008 года, п. 13 ППБ 01-03).

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куликов М.В. факт эксплуатации помещения кладовой тёплой стоянки автомобилей ООО «ППЦ Крук КК» с нарушением требований Правил пожарной безопасности признал, пояснив, что часть вышеуказанных нарушений на данный момент ими устранена, а оставшиеся нарушения они обязуются устранить в ближайшее время.

Выслушав представителя юридического лица – Куликова М.В., инспектора ГПН Чайковского А.А., проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Так, материалами дела об административном правонарушении, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, определением о передаче дела об административном правонарушении доказано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по признакам нарушения требований пожарной безопасности, установленных Правилами.

При таких обстоятельствах нахожу, что характер допускаемых нарушений свидетельствует о том, что при эксплуатации указанного помещения – кладовой тёплой стоянки автомобилей ООО «ППЦ Крук КК», создается непосредственная угроза возникновения пожара, быстрого его развития, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровья людей, а также может привести к крупному материальному ущербу, в связи с чем прихожу к выводу, что наиболее мягкими видами наказания, предусмотренными санкцией ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечить достижение всех предусмотренных ст. 3.1 Кодекса целей административного наказания – невозможно, и должно быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.12, 20.4, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ООО «ППЦ Крук КК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 10 (десять) суток, запретив на этот срок эксплуатацию помещения кладовой тёплой стоянки автомобилей, расположенного <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.Р. Бганцева