Дело № 5-118
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 05 августа 2010 года
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Бганцева Т,Р.,
с участием лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Леунина В.П.,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО5,
представителя потерпевшей ФИО6,
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:
Леунина Виктора Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> проживающего: <адрес>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 34 мин. водитель Леунин В.П. управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак М 347 ЕЕ 34 учета региона, двигаясь в квартале <адрес>, напротив подъезда № вышеуказанного дома совершил наезд на пешехода, несовершеннолетнюю ФИО8 2000 года рождения, причинив ей средней тяжести вред здоровью.
Обстоятельства совершения правонарушения Леуниным В.П. не оспариваются.
Так, Леунин В.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 34 мин. он управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигался со скоростью примерно 15-20 км/час в квартале <адрес> по вышеуказанной улице. Слева на обочине растут густые зелёные насаждения высотою 1,0-1,5 метров. Когда он приближался к подъёзду № <адрес>, то неожиданно слева из кустов выбежала на дорогу девочка на расстоянии 1,5 м от передней части его автомашины. Он сразу же применил торможение. Но из-за малого расстояния не смог избежать наезда и девочка, как он узнал впоследствии ФИО9, ударилась о левое переднее крыло его автомобиля. Когда его машина полностью остановилась, то ФИО10 не падая, приняла вертикальное положение. Затем девочка вместе с женщиной ушла в сторону дома, а он с места происшествия уехал.
Кроме того, виновность Леунина В.П. подтверждается пояснениями потерпевшей ФИО11 оглашенными при рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. она с детской площадки шла домой. Подойдя к внутриквартальной дороге, она видела автомашину, двигавшуюся по ней. Машина была далеко, поэтому она стала переходить шагом дорогу слева направо относительно движения автотранспортного средства. Однако, когда она находилась у левого бордюрного камня, указанная машина совершила на неё наезд. Водитель после наезда спросил у неё как дела, после чего уехал.
Пояснениями свидетеля ФИО3, оглашенными при рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. она находилась дома и смотрела в окно, где увидела, что по внутриквартальной дороге движется автомобиль –иномарка, серебристого цвета, со стороны <адрес> на приличной скорости, который совершил наезд на девочку – ФИО12 которая переходила дорогу к подъезду №, где она проживает. Увидев, что Лебёдкина В.Р. упала, она стала кричать водителю о том, что он делает, на что последний ответил, что двигался медленно. Она сразу же вышла на улицу, но водитель с места происшествия уехал.
Объективно вина Леунина В.П. подтверждается материалами административного производства:
- схемой ДТП, из которой следует, что местом наезда является внутриквартальная дорога во дворе <адрес> в <адрес> ( л.д. 13),
- справкой по ДТП, из которой следует, что водитель Леунин В.П., управляя <данные изъяты>, совершил наезд внутри квартала <адрес> в <адрес> на несовершеннолетнюю ФИО13 л.д. 15, 19),
-актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 имелось повреждение в виде закрытого перелома правой ключицы со смещением, которое могло образоваться в результате столкновения с автомобиля с пешеходом при ДТП и квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Леунина В.П., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО14 - ФИО5, представителя потерпевшей ФИО4, проверив и исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
Совершенное Леуниным В.П. правонарушение судья квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания судья учитывает, что Леуниным В.П. впервые привлекается к административной ответственности, вину признал.
При назначении административного наказания судья исходит из характера совершенного Леуниным В.П., правонарушения, личности правонарушителя, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Леунина Виктора Павловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Деньги перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> ( УВД <адрес>), банк получателя : ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ИНН 3434000680, КПП 344501001, расчетный счет 40101810300000010003, код ОКАТО 18401000000, БИК 041806001, кор\счет: административный штраф, код бюджетной классификации 18811630000010000140.
На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Т.Р. Бганцева