Дело № 5 - 482 / 11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград            08 декабря 2011 года

Судья Красноармейского районного

суда города Волгограда                            Гужвинский С.П.,

проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катышевой Ирины Дмитриевны,

УСТАНОВИЛ:

В Красноармейский районный суд города Волгограда от мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении предпринимателя без образования юридического лица Катышевой И.Д. (со ссылкой на то, что производство по делу осуществлялось в форме административного расследования).

Однако, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, несмотря на вынесение определения о возбуждении административного расследования, по делу в отношении Катышевой И.Д. фактически административное расследование - не проводилось, а необходимости в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его проведении - и не имелось.

В соответствии с абз. 7 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о передаче дела мировому судье в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом всего вышеизложенного рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Катышевой И.Д. подсудно не судье районного суда, а мировому судье.

Поскольку по делу об административном правонарушении в отношении Катышевой И.Д. административное расследование фактически не проводилось, место рассмотрения дела должно определяться не по правилам ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а по правилам ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Катышевой И.Д. подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении указывается, что он составлен в связи с тем, что Катышевой И.Д. не были представлены необходимые для осуществления налогового контроля документы, Катышева И.Д. обвиняется в административном правонарушении, совершённого путём бездействия.

В связи с тем, что местом совершения административного правонарушения, совершённого путем бездействия, следует считать местонахождение лица, а Катышева И.Д. обвиняется в допущении бездействия именно как индивидуальный предприниматель, местом совершения административного правонарушения должно быть признано место её жительства - <адрес>.

С учётом всего изложенного дело об административном правонарушении в отношении Катышевой И.Д. необходимо возвратить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 88 Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катышевой Ирины Дмитриевны возвратить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 88 Волгоградской области.

Судья        С.П. Гужвинский