ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 13 декабря 2011 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Масюкова Т.Р.,

рассматривая материал о привлечении к административной ответственности руководителя ООО СМС «Вифезда» Сулима Владимира Евгеньевича по ст. 19.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноармейский районный суд <адрес> от мирового судьи судебного участка № <адрес>, для рассмотрения по подведомственности, поступил материал в отношении руководителя ООО СМС «Вифезда» Сулима Владимира Евгеньевича по ст. 19.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и ч.2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и ч.2 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

По смыслу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.п..

Таким образом, нахожу, что административное расследование фактически не проводилось, поскольку имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении, сообщение с требованием о представлении пояснений и копия списка о заказных почтовых отправлениях не могут свидетельствовать о проведении административного расследования.

При этом привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ, не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности.

Действия руководителя ООО СМС «Вифезда» Сулима В.Е. квалифицированы по ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Согласно статье 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку в данном случае обязанность по предоставлению декларации, лежит на юридическом лице, местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица, нарушившего сроки её предоставления.

Как следует из протокола об административном правонарушении адрес ООО СМС «Вифезда»: <адрес>.

Таким образом, в соответствии со ст. 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ материал необходимо передать для рассмотрения по существу мировому судье соответствующего участка, поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось, суд считает необходимым материалы настоящего дела передать по подведомственности в виду чего рассмотрение дела не относится к компетенции судьи районного суда, и в соответствии с местом нахождения лица, не представившего сведения в контролирующий орган, в данном случае ООО СМС «Вифезда».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.1, 29.4, 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал о привлечении к административной ответственности руководителя ООО СМС «Вифезда» Сулима Владимира Евгеньевича по ст. 19.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - направить на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка №<адрес>.

Определение может быть обжаловано в течении 10 дней в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес>.

Судья Т.Р.Масюкова