Дело №5-87/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Аткина Н.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,

25 июня 2012 года в городе Волгограде рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки соблюдения требований правил и норм промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов - сосуда зав. № ОАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, было установлено, что имеют место нарушения Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, которые создают угрозу жизни и здоровья людей, а именно:

Оборудованию, работающему под давлением более 0,07МПа (сосуд зав. №), входящему в состав опасного производственного объекта - цеха санстройизделий и товаров народного потребления рег. №А39-00006-002 (свидетельство о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов от ДД.ММ.ГГГГ) не проводилось первичное и периодическое освидетельствование в процессе эксплуатации (отсутствуют записи об этом в паспорте сосуда), сосуд зав. № не прошел экспертизу промышленной безопасности специализированной организацией с целью определения срока дальнейшей эксплуатации, чем нарушены статья 13, ч. 1 статьи 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пункты 6.3.1, 6.3.8, ДД.ММ.ГГГГ «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» заре<адрес> РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании признал факт эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта (сосуд зав. №) с нарушениями Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, указав, что выявленные нарушения будут устранены.

Инспектор Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений на жалобу не представил.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Так, материалами дела об административном правонарушении, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16),

определением о передаче дела судье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66),

актом проверки органом государственного контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-44),

предписанием проверки соблюдения требований промышленной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-60),

распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №-рп (л.д. 4-9),

распоряжением о внесении изменений в распоряжение Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №рп «О проведении плановой выездной проверки в отношении открытого акционерного общества «<данные изъяты>» №-рп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

доказано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что выявленные нарушения требований Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 признает, обязуется устранить в ближайшее время.

При таких обстоятельствах нахожу, что характер допускаемых нарушений свидетельствует о том, что при эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта (сосуд зав. №) ОАО «<данные изъяты>» создается непосредственная угроза возникновения технологического нарушения, быстрого его развития, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровья людей, а также может привести к крупному материальному ущербу, в связи с чем прихожу к выводу, что наиболее мягкими видами наказания, предусмотренными санкцией ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечить достижение всех предусмотренных ст. 3.1 Кодекса целей административного наказания - невозможно, и должно быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.12, 20.4, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Открытое Акционерное Общество «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток, запретив на этот срок эксплуатацию оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа (сосуд зав. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены, административное приостановление деятельности досрочно прекращается по ходатайству юридического лица, которому назначено такое наказание, подаваемому в тот же суд, который назначил административное наказание.

Судья        Н.В. Аткина