Дело № 5-36\11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Волгоград 28 февраля 2011 года
Судья Красноармейского районного суда <адрес> Фомиченко В.Г., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» по факту эксплуатации чердачного помещения здания общежития, расположенного в <адрес> по ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ УГПН ГУ МЧС России по <адрес> при проведении мероприятия по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности на объекте - здании общежития, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в управлении ООО «Благоустройство», были выявлены существенные нарушения действующего законодательства о пожарной безопасности, в связи с чем в отношении ООО «Благоустройство» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель Красноармейского отделения государственного пожарного надзора УГПН ГУ МЧС России по <адрес> - Шапцев А.В., пояснил, что ООО «Благоустройство» допущены грубые нарушения ППБ, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Игнатов В.А. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не оспаривал наличие нарушений.
Выслушав представителя УГПН, изучив административный материал, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УГПН ГУ МЧС России по <адрес> в отношении ООО «Благоустройство» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с нарушением и не выполнением требований п.п. 3, 36, 57 Правил пожарной безопасности РФ.
Временный запрет деятельности ООО «Благоустройства» не применялся.
К моменту рассмотрения административного материала, допущенные нарушения не устранены, что создает угрозу безопасности жизнедеятельности людей.
Согласно ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Виновность ООО «Благоустройство» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом УГПН ГУ МЧС России по <адрес> об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
Согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Благоустройство» приняло на себя обязательства по управлению общежитием в <адрес> (л.д. 4-9).
Оценив все добытые по делу доказательства, в их совокупности прихожу к выводу о доказанности вины юридического лица ООО «Благоустройство» в совершении административного правонарушения.
Совершенное ООО «Благоустройство» правонарушение необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание ООО «Благоустройство» в судебном заседании не добыто.
При таких обстоятельствах, учитывая, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения ООО «Благоустройство» административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Доводы представителя ООО «Благоустройство» в ходатайстве о наличии предписания об устранении нарушений не может служить основанием для освобождения общества от ответственности, поскольку объективная сторона правонарушения, выражается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности чердачного помещения здания общежития, расположенного в <адрес> города сроком на 30 суток.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: В.Г. Фомиченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>