Дело № 12 - 166 / 10
РЕШЕНИЕ
город Волгоград 22 апреля 2010 года
Судья Красноармейского районного
суда города Волгограда Гужвинский С.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Швидун С.Ю.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Швидун Светланы Юрьевны, родившейся Дата года в городе Волгограде, проживающей - Адрес,
по её жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 18 марта 2010 года о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 18 марта 2010 года Швидун С.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с тем, что она:
- в 21 час 10 минут Дата года управляла транспортным средством в состоянии опьянения.
Швидун С.Ю. обжаловала вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд города Волгограда.
В ходе рассмотрения своей жалобы - изложенные в ней доводы Швидун С.Ю. поддержала.
Швидун С.Ю. пояснил, что Дата года она поехала в кафе на день рождения к знакомым. Была она на машине, но уезжать на ней должен был муж, который должен был подъехать позже с работы. В кафе она выпила один бокал пива. Примерно через один час после этого ей позвонил сын, сообщив, что ему плохо. Она, Швидун С.Ю., стала вызывать такси, но ей сказали, что поскольку машин мало, то ожидать машину необходимо минут сорок. Решив срочно ехать домой, поскольку посчитала, что уже прошло достаточно много времени с тех пор, как она выпила пиво, она поехала на своей автомашине домой. Недалеко от дома её оставили сотрудники милиции, направив её на медицинское освидетельствование, которое она и прошла.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба Швидун С.Ю. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сам по себе факт управления транспортным средством - Швидун С.Ю. не оспаривает.
Согласно акта медицинского освидетельствования л.д. 8) - на время его прохождения у Швидун С.Ю. установлено состояние опьянения, в том числе и по результатам исследований проб выдыхаемого воздуха, и результаты этих проб превышают максимальную концентрацию этилового спирта, установленного примечанием к ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности специалиста (врача-нарколога), проводившего медицинское освидетельствование Швидун С.Ю., соответственно - в наличии описанных им в акте клинических признаков опьянения, а также в результатах произведённых алкотестером измерений проб выдыхаемого воздуха, нахожу, что этим актом доказано то, что Швидун С.Ю. находилась в состоянии опьянения.
Соответственно - материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что Швидун С.Ю. управляла транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым нарушив запрет, установленный п. 2.7 Правил дорожного движения, совершив, таким образом, деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи вынесено в отсутствии Швидун С.Ю., однако, из материалов дела следует, что она принимала участие в предыдущем заседании, была извещена о дне и времени следующего судебного заседания, и, более того - сама ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие л.д. 31, 32).
Таким образом, мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что мировой судья в постановлении и определении по делу указала, что Швидун С.Ю. ходатайствовала об отложении рассмотрения дела (а не о его рассмотрении без его участия) нахожу процессуальным нарушением, не имеющим существенного характера.
В описании Швидун С.Ю. в своей жалобе действий сотрудников милиции при составлении протокола об административном правонарушении каких-либо существенных нарушений, дающих оснований для вывода о необоснованности составлении протокола - не усматриваю.
Доводы Швидун С.Ю. о том, что она допустила нарушение требований Правил дорожного движения в состоянии крайней необходимости - были предметом рассмотрения мирового судьи и были отклонены, и нахожу, что мировым судьей эти доводы были отклонены обоснованно, поскольку признаков крайней необходимости не усматривается, ввиду того, что имевшая место опасность могла быть устранена иными средствами без нарушения требований Правил дорожного движения.
С учетом всего изложенного прихожу к выводу, что каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы являться основаниями к отмене постановления мирового судьи - при производстве по делу в отношении Швидун С.Ю. допущено не было, и она обоснованно и на законных основаниях привлечена к административной ответственности.
Нахожу, что при определении Швидун С.Ю. наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом всего изложенного - оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Швидун С.Ю. не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 18 марта 2010 года о привлечении Швидун Светланы Юрьевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядке надзора.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права - права управления транспортными средствами, начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, при этом документы, подтверждающие наличие специального права (водительское удостоверение, временное разрешение), лицом, лишенным этого права, в течение трех рабочих дней должны быть сданы в орган, исполняющий наказание, то есть в ОГИ БДД по месту жительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи документов, подтверждающих его, срок лишения специального права прерывается.
Судья С.П. Гужвинский