Дело № 12-83/10
Исполняющий обязанности
Мирового судьи
Судебного участка № 95 Волгоградской области
- мировой судья
Судебного участка № 140
Волгоградской области
Нагина О.Ю.
Город Волгоград 29 марта 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Соколова О.В., рассмотрев жалобу Цымбалова С.А., действующего по доверенности Актуганова Е.Т. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 22 января 2010 года по делу об административном правонарушении, с участием Актуганова Е.Т. и его представителя по доверенности Цымбалова С.А.
У С Т А Н О В И Л
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 22 января 2010 года Актуганов Е.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с выше указанным постановлением, действуя через своего представителя, Актуганов Е.Т. обратился в суд с жалобой в которой указывает на то, что административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ он не совершал. В постановлении мировой судья изложил показания свидетеля ФИО2 не соответствующие тем, которые он давал в судебном заседании.
Так же заявитель указывает в жалобе на то, что у него вызывают сомнения показания свидетеля ФИО3 и считает, что место совершения правонарушения в силу этого установлено не верно. Сотрудники ОГАИ БДД прибыли на место совершения Актугановым Е.Т. дорожно-транспортного происшествия в 23 часа, в то время как протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в 1 час. 50 минут, в силу чего у заявителя возникает вопрос о месте пребывания в этот промежуток времени Актуганова Е.Т. и по каким причинам длительный промежуток времени он не направлялся на медицинское освидетельствование.
Так же заявитель в жалобе указывает на то, что сотрудники ОГАИ БДД пытались помешать Актуганову Е.Т. получить в медицинском учреждении медицинскую помощь и по его мнению выше перечисленные факты свидетельствуют о том, что они используя плохое самочувствие Актуганова Е.Т,. сфальсифицировали протокол о направлении на медицинское освидетельствовании и протокол о совершении административного правонарушения. Мировым судьей было отказано Актуганову Е.Т. в вызове свидетелей, что по мнению заявителя свидетельствует об одностороннем рассмотрении протокола о совершении административного правонарушения и нарушении основополагающего принципа судопроизводства - состязательности в процессе.
В судебном заседании Актуганов Е.Т. и его представитель Цымбалов С.А. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
Актуганов Е.Т. суду пояснил, что Дата года в ночное время он управляя автомашиной совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомашина перевернулась, он получил травму головы и ноги. Факт его нахождения на посту ДПС, расположенном на Адрес после ДТП, факт эвакуации автомашины и постановки ее на штрафную стоянку не оспаривает, однако обстоятельств его перемещения с места ДТП до поста ДПС, а также событий происходящих на посту ДПС он не помнит. Помнит только то, что сотрудник ДПС дал ему мобильный телефон с которого он позвонил своей жене, которая по прибытию отвезла его в медицинское учреждение. В медицинском учреждении ему оказали медицинскую помощь, однако он не стал обращаться за медицинской помощью по поводу травмы головы, поскольку не желал чтобы эта информация стала известна по месту его работы, только обратился за медицинской помощью по факту повреждения ноги. Медицинское учреждение покинул сразу же после оказания ему медицинской помощи, в тот же день. Так же Актуганов Е.Т. пояснил, что он не помнит, предлагал ли ему инспектор ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения или нет.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что Дата года ночью его остановил на посту ДПС, расположенном по Адрес, сотрудник ДПС. Ему было предложено принят участие в качестве понятого при задержании транспортного средства. Он расписался в протоколе о задержании транспортного средства, которое по его мнению стояло на эвакуаторе. Права понятого ему инспектор ДПС не разъяснял, однако у него никаких замечаний к протоколу не было, поскольку все соответствовало действительности.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что Дата года он проезжал мимо поста ДПС, расположенного на Адрес и был остановлен инспектором ДПС с предложением принять участия в качестве понятого. Он был приглашен в помещение поста, где было много людей. Инспектор ДПС пояснил ему, указывая рукой в сторону одного из граждан находящихся в этом помещении, что тот отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Возражений против слов инспектора ДПС гражданин не высказал, он расписался в протоколе и проследовал далее по своим делам. Был ли второй понятой при этом он не знает, кто из присутствующих был правонарушителем он также не знает, поскольку не запомнил лиц, находящихся в этом помещении и не считал необходимым это делать.
Выслушав Актуганова Е.Т., его представителя Цымбалова С.А., свидетелей исследовав материалы административного дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судьей установлено, что Дата года в 01 час 35 минут водитель Актуганов Е.Т., управляя транспортным средством ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № на Адрес отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 34 РН № 064942, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 34 ВА № 038972, протоколом о задержании транспортного средства серии 34 АК № 693371, протоколом об административном правонарушении серии 34 АП № 240595 и показаниями свидетелей, как допрошенных мировым судьей, так и судьей в ходе рассмотрения жалобы заявителя.
Мировым судьей всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, действия Актуганова Е.Т. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы из показаний свидетеля ФИО5 установлено, что в его присутствии инспектор ДПС в помещении поста ДПС, расположенном на Адрес озвучил тот факт, что Актуганов Е.Т., а последний не оспаривает факта пребывания его в это время в помещении поста ДПС, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Актуганов Е.Т. возражений не высказал, чем подтвердил факт своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
То обстоятельство, что свидетель ФИО5 не запомнил лиц, присутствующих в это время в помещении поста ДПС, и лица правонарушителя, на которого ему указал инспектор ДПС, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку это не входит в обязанности лица, участвующего в качестве понятого.
Из показаний свидетеля ФИО4 установлено, что он как понятой удостоверил факт задержания транспортного средства Актуганова Е.Т..
При этом Актуганов Е.Т. в ходе судебного разбирательства подтвердил факт отстранения его от управления транспортным средством и задержания транспортного средства, пояснив, что автомашину он на следующий день забрал со штрафной стоянки, расположенной на Адрес, что соответствует не только показаниям свидетеля ФИО4, но и сведениям изложенным в протоколе о задержании транспортного средства.
Доводы представителя Актуганова Е.Т. о том, что понятым не были разъяснены их права, ссылаясь при этом на показания выше указанных свидетелей, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Показания выше указанных свидетелей согласуются со сведениями изложенными в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и задержании транспортного средства, в силу чего судья приходит к выводу, что свидетели удостоверили те факты очевидцами которых они были. Кроме того, как установлено из протокола о направлении Актуганова Е.Т. на медицинское освидетельствование оба понятых, одним из которых был ФИО5, были ознакомлены с их правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.7 КоАП РФ, что они удостоверили своими подписями. При этом в силу давности событий - Дата года, некоторые события составления протокола свидетель мог забыть.
Доводы изложенные в жалобе о том, что у заявителя вызывают сомнения показания одного из свидетелей, о том, что по его мнению показания второго свидетеля мировым судьей изложены не верно, о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлялся на месте ДТП, а не на посту ДПС, о том, что Актуганов Е.Т. длительный промежуток времени не направлялся на медицинское освидетельствование, его лечению в медицинском учреждении пытались помешать инспектора ДПС, не только не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, но и опровергаются показаниями свидетелей.
В частности из показаний свидетелей установлено, что транспортное средство задержано именно на Адрес, месте расположения поста ДПС, Актуганову Е.Т. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на том же посту, где и был составлен соответствующий протокол.
Грубых процессуальных нарушений, влияющих на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления, судьей не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 22 января 2010 года о привлечении Актуганова Евгения Тямильевича к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Цымбалова С.А., действующего в интересах Актуганова Е.Т. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись О.В. Соколова
Копия верна: судья
секретарь