Дело № 12-241/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 05 июля 2010 года
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Бганцева Т.Р.,
с участием заявителя Кузнецова К.М.,
представителя Кузнецова Н.М.,
рассмотрев жалобу Кузнецова Константина Михайловича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 10 июня 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 10 июня 2010 года Кузнецов К.М. о. рьевича признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что Дата года в 13 часов 49 минут Кузнецов К.М., управляя автомобилем марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный номер №. двигаясь по автодороге Адрес, выехал на сторону дорог, предназначенную для встречного движения на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, при этом пересёк линию дорожной разметки 1.1., чем нарушил пп. 1.3. и 9.1. ПДД РФ.
Не согласившись с данным постановлением Кузнецов К.М. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что он, перед началом совершения маневра обгона автомобиля КАМАЗ, пересек не сплошную линию разметки, а прерывистую, схема места происшествия составлена неправильно, без учёта масштаба и не соответствует действительности, не были приняты все меры к установлению обстоятельств правонарушения.
Кроме того, на представленной видеозаписи не видно, какую линию разметки в начале обгона пересёк его автомобиль ВАЗ-2109.
В судебном заседании Кузнецов К.М., его представитель Кузнецов Н.М. доводы своей жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
Выслушав заявителя Кузнецова К.М., представителя Кузнецова Н.М, проверив материалы административного производства, содержание жалобы, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судьей установлено, что Дата года в 13 часов 49 минут на автодороге Адрес, управляя автомобилем ВАЗ 2109, регистрационный номер №, Кузнецов К.М. совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования дорожной разметки.
Эти обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении № от Дата г. л.д.5);
схемой места происшествия, в которой Кузнецов К.М. поставил свою подпись, указав, что ознакомлен (л.д. 6);
диском с видеозаписью правонарушения (л.д. 7),
которым мировой судья дал надлежащую оценку, в совокупности с другими доказательствами.
При таких обстоятельствах действия Кузнецова К.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из материалов дела усматривается, что Кузнецов К.М. принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей, давал объяснения по существу дела. Следовательно, оснований полагать, что его право на судебную защиту было нарушено, не имеется.
Административное наказание назначено Кузнецову К.М. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Кузнецова К.М. о том, что при обгоне транспортного средства КАМАЗ он пересёк прерывистую линию разметки и что на представленном диске с записью правонарушения не видно какую именно дорожную разметку он пересёк, выехав на полосу встречного движения, суд находит несостоятельными в виду того, что в судебном заседании сам Кузнецов К.М. не отрицал тот факт, что сплошная разметка в месте его обгона автомобиля КАМАЗ действительно имеется и что её длина не менее 20-30 м, что подтверждается и представленными в судебное заседание фотографиями.
Доводы представителя Кузнецова Н.М. о том, что схема составлена без учёта масштаба и не соответствует действительности, а именно неверно указано расположение остановки общественного транспорта и неправильно отражены километровый столб и дорожная разметка, не могут являться основанием для освобождения от ответственности, так как на составленной инспектором ДПС схеме отражено, что Кузнецов К.М. выехал на полосу встречного движения и при этом пересёк сплошную линию разметки.
Довод Кузнецова К.М. о том, что инспектором ДПС не были приняты меры к установлению свидетелей и очевидцев произошедшего, в том числе и водителя обгоняемого им автомобиля КАМАЗ, суд находит несостоятельными, поскольку обстоятельства правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении, заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела не усматривается.
Доказательств, подтверждающих обратное, в судебное заседание Кузнецовым К.М. не представлено.
Грубых административно-процессуальных нарушений, влекущих признание имеющихся доказательств по делу недействительными и соответственно влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.
Доводам жалобы Кузнецова К.М. об отсутствии в его действиях состава правонарушения мировым судьёй дана надлежащая оценка, в том числе и представленным фотографиям. Наличие на месте происшествия сплошной линии разметки подтверждено схемой происшествия и фотографиями, представленными Кузнецовым К.М..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 10 июня 2010 года о привлечении Кузнецова Константина Михайловича к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортным средством на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Константина Михайловича - без удовлетворения.
Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.Р. Бганцева