Дело № 12-215/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Волгоград 18 июня 2010 года
Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Бганцева Т.Р.,
с участием представителя Денисова А.А.,
рассмотрев жалобу Короткова Артёма Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Дата г. в 07 часов 05 минут Коротков А.Г., управляя транспортным средством - автомобилем марки "HONDA JAZZ", государственный регистрационный знак №, на Адрес, совершая выезд с автостоянки допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.1. «Въезд запрещён», поскольку другой выезд в другом направлении был заставлен транспортными средствами, что затруднило его выезд на данном участке дороги.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 92 Волгоградской области от 14 мая 2010 г. Коротков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением Коротков А.Г. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что в его действиях отсутствует состав об административном правонарушении. Кроме того, Коротков А.Г. указал, что он не двигался на автомашине во встречном направлении, что его действия не связаны с нарушением прямо запрещённых ПДД действий, связанных с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, как указано в ч. 3 и ст. 12.16 КоАП РФ, считает, что дорожный знак 3.1. установлен с нарушениями ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
В судебном заседании представитель Короткова А.Г.- Денисов А.А. доводы жалобы поддержал.
Выслушав представителя Денисова А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Факт совершения Коротковым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 72 АР № л.д. 3); схемой происшествия, составленной с участием Короткова А.Г. и подписанной им л.д. 5-6), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Адрес от Дата года, в котором отражено, что водителю Короткову А.Г.был показан возможный выезд с автостоянки не нарушая ПДД РФ (л.д. 4), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод Короткова А.Г. в представленной жалобе о том, что он не имел возможности проехать иным путём в связи с тем, что находящиеся транспортные средства на указанном участке дороги создали препятствие для выезда в другом направлении опровергнут имеющимся рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД ОВД по Адрес о том, что ему был показан возможный выезд с автостоянки не нарушая ПДД РФ.
При таких обстоятельствах действия Короткова А.Г. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Короткова А.Г. о том, что дорожный знак 3.1. установлен с нарушениями ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», что следует из Решения Аббатского районного суда Адрес от Дата года, не являются состоятельными в виду того, что указанный факт имел место на июль 2009 года, а правонарушение, совершённое Коротковым А.Г. имело место Дата года. Кроме того, в указанном Решении не указано какие именно требования ГОСТа были нарушены, так как согласно пункта 5.4.2. национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-29004, утверждённый приказом Федерального агенства по техническому регулированию и метеорологии от 15 декабря 2004 года № 120-ст, предусмотрены основания, при которых устанавливают знак 3.1. «Въезд запрещён», среди которых – «для организации раздельных въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.», что соответствует дорожной ситуации на момент совершения Коротковым А.Г. правонарушения. Кроме того, пунктом 1.3. ПДД РФ предусмотрено, что все участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно приложению 1 к ПДД РФ, запрещающие знаки вводят или отменяют определённые ограничения движения. Дорожный знак 3.1. «Въезд запрещён» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении. Коротков А.Г. указанный знак видел, о том, что он не соответствует требованиям ГОСТа он не знал.
Довод Короткова А.Г. о том, что он не двигался во встречном направлении является не состоятельным в виду того, что он выехал под запрещающий дорожный знак именно на полосу встречного движения, предназначенную для одностороннего движения, по которой стал двигаться для последующего выезда в нужном ему направлении на дорогу с двухсторонним движением, имеющим дорожную разметку.
Постановление о привлечении Короткова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Короткову А.Г. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 14 мая 2010 года о привлечении Короткова Артёма Геннадьевича к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Короткова Артёма Геннадьевича - без удовлетворения.
Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора.
Судья
Красноармейского районного суда
города Волгограда Т.Р. Бганцева