Дело № 12-356\2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Волгоград 12 октября 2010 года
Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Фомиченко В.Г., рассмотрев жалобу Лубяного Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
8 августа 2010 года в 09 час. 00 мин. Лубяной Е.А. управляя транспортным средством - автомобилем марки "Фольксваген Пассат" государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес>, при совершении маневра обгона выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, за 100 м. перед железнодорожным переездом, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, тем самым нарушил п.п. 1.3, 9.1, 11.5 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 92 Волгоградской области от 9 сентября 2010 года Лубяной Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Лубяной Е.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что истекли сроки привлечения к административной ответственности, поскольку согласно постановлению дело поступило мировому судье 24 июня 2010 года. Мировым судьёй не учтены его показания, искажены показания свидетелей ФИО6 ФИО3, мировой судья необоснованно критично отнесся к его показаниям и показаниям свидетеля Лубяного Н.А., приняв показания свидетелей ФИО3, ФИО4 – сотрудников милиции в качестве достоверных доказательств; в судебном заседании не был подтвержден факт его вины, мировым судьёй не были разрешены по существу, заявленные ходатайства.
В судебном заседании Лубяной Е.А. доводы жалобы поддержал.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лубяного Н.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Факт совершения Лубяным Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-6); показаниями свидетелей, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Лубяного Е.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах действия Лубяного Е.А. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что Лубяной Е. А. принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей, давал объяснения по существу дела. Следовательно, оснований полагать, что право Лубяного Е.А. на судебную защиту было нарушено, не имеется.
Заявленные Лубяным Е.А. ходатайства разрешены мировым судьёй, к материалам дела приобщены его жалобы (17-22), определением от 31 августа 2010 года в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано (л.д. 29). 31 августа 2010 года согласно своего ходатайства Лубяной Е.А. ознакомлен с материалами дела, что усматривается из записи в справочном листе.
Постановление о привлечении Лубяного Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Указанная в постановлении мирового судьи дата поступления материала – 24 июня 2010 года является технической ошибкой и не может рассматриваться как нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Административное наказание назначено Лубяному Е.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Лубяного Е.А. о том, что сотрудники милиции, указанные в качестве свидетелей не должны привлекаться при производстве об административных правонарушениях, являются необоснованными, поскольку в силу ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетелем по делу об административном правонарушении является лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких – либо ограничений по допуску сотрудников милиции в качестве свидетелей данная норма не содержит.
Ссылка Лубяного Е.А. на показания свидетелей, изложенные в постановлении как на недостоверные доказательства является необоснованной, поскольку свидетелю были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 9 сентября 2010 года о привлечении Лубяного Евгения Александровича к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Лубяного Евгения Александровича - без удовлетворения.
Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора.
Судья: В.Г. Фомиченко
Копия верна: судья В.Г. Фомиченко