Дело № 12-355\2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Волгоград 12 октября 2010 года
Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Фомиченко В.Г., рассмотрев жалобу Журавлева Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
8 августа 2010 года в 08 час. 50 мин. Журавлев А.А. управляя транспортным средством - автомобилем марки "ГАЗ 322132" государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес>, при совершении маневра обгона выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, за 100 м. перед железнодорожным переездом, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, тем самым нарушил п.п. 1.3, 9.1, 11.5 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 92 Волгоградской области от 17 сентября 2010 г. Журавлев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Журавлев А.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что его действия неверно квалифицированы мировым судьёй, он совершал объезд препятствия - стоящего автомобиля, мировой судья необоснованно критично отнесся к показаниям свидетеля ФИО2, приняв показания свидетелей ФИО3, ФИО4 – сотрудников милиции в качестве достоверных доказательств. Кроме того, в материалах дела отсутствует схема совершения правонарушения.
В судебном заседании Журавлев А.А. доводы жалобы поддержал.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Журавлева А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Факт совершения Журавлевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-6); показаниями свидетелей, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Журавлева А.А. о том, что им был совершен маневр объезда препятствия не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах действия Журавлева А.А. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что Журавлев А.А. принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей, давал объяснения по существу дела. Следовательно, оснований полагать, что право Журавлева А.А. на судебную защиту было нарушено, не имеется.
Постановление о привлечении Журавлева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Журавлеву А.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Журавлева А.А. об отсутствии в материалах дела схемы происшествия, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, документами, при этом составление схемы происшествия не является обязательным требованием для установления вины.
Доводы Журавлева А.А. о том, что сотрудники милиции, указанные в качестве свидетелей не должны привлекаться при производстве об административных правонарушениях, являются необоснованными, поскольку в силу ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетелем по делу об административном правонарушении является лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких – либо ограничений по допуску сотрудников милиции в качестве свидетелей данная норма не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 17 сентября 2010 года о привлечении Журавлева Александра Александровича к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Журавлева Александра Александровича - без удовлетворения.
Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора.
Судья
Красноармейского районного суда
города Волгограда В.Г. Фомиченко
Копия верна: судья В.Г. Фомиченко