Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Волгоград 15 сентября 2010 года
Судья Красноармейского районного суда города Волгограда
Фомиченко В.Г.,
рассмотрев жалобу Кригерс Игоря Александровича, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> – мирового судьи судебного участка <№> Волгоградской области по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи от <Дата> года, Кригерс И.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением Кригерс И.А., обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, на то, обстоятельство что имеет ярко выраженный дефект речи, вследствие чего сотрудники ДПС, приняли это за признаки опьянения. В нарушение законодательства ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технических средств измерения, в этой связи он в протоколе, указал, что «не согласен». У сотрудников милиции не было законных оснований для направления его на медицинское обследование. Протокол <Адрес> от <Дата> года, в отношении него был составлен с нарушениями Кодекса, РФ, об административных правонарушениях, поскольку в нём отсутствует событие, административного правонарушения.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу Кригерс И.А., его защитника по доверенности Спирину Н.Н., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <Дата> года, в 08 час. 23 мин. Кригерс И.А., управляя автомобилем «ВМW 728i», без государственного регистрационного знака по <Адрес>, где был остановлен сотрудниками милиции, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя, из полости рта, нарушение речи, изменения цвета кожных покровов лица. Однако Кригерс И.А., от законного требования сотрудника милиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался,
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование – основанием чего послужил запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменение цвета кожных покровов лица; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об административном правонарушении л.д. 1-4), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьёй, с учетом всех обстоятельств по делу сделан правильный вывод о наличии в действиях Кригерс И.А., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Доводы Кригерс И.А., о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку у сотрудников ДПС отсутствовали законные основания, для направления его на освидетельствование, не могут быть основанием для признания его невиновным, поскольку у сотрудников ДПС, имелись достаточные основания для направления Кригерс И.А., для прохождения медицинского освидетельствования.
Более того, как видно их прокола об административном правонарушении, Кригерс И.А., собственноручно указал в протоколе о том, что отказывается от прохождения освидетельствования по той причине, что он, торопится на работу.
Доводы, жалобы Кригерс И.А., о том, что в отношении него был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, является несостоятельным, поскольку действующие «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, …» не содержат требования об обязательном освидетельствовании, с использованием технических средств, сотрудниками милиции.
Доводы, жалобы Кригерс А.И., на недоказанность совершения им, административного правонарушения, по тем основаниям, что протокол о совершении им, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ, об административных правонарушениях, был составлен с нарушением, и является недопустимым доказательством, подлежит исключению из доказательств, являются необоснованными, поскольку протокол об административном правонарушении, допущенным Кригерс А.И. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, с учётом вышеизложенного, доводы, изложенные Кригерс А.И., в жалобе, и поддержанные им, в судебном заседании суд, находит, не состоятельными, имеющими цель избежать ответственности за содеянное, поскольку они, опровергаются указанными выше доказательствами.
На основании вышеизложенного, судья, приходит к выводу, что жалоба Кригерс А.И., на постановление мирового судьи, является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
С учётом вышеизложенного суд, считает, что постановление мирового судьи, является законным, и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> – мирового судьи судебного участка <№> Волгоградской области от <Дата> года, о привлечении Кригерс Игоря Александровича к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Кригерс Игоря Александровича - без удовлетворения.
Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора.
Судья
Красноармейского районного суда
города Волгограда В.Г. Фомиченко