решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ



Дело № 12-332/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Волгоград 9 сентября 2009 года

Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Фомиченко В.Г., рассмотрев жалобу

Блинкова Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Блинков В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением Блинков В.А.. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что мировой судья пришел к выводу о его виновности, не исследовав надлежащим образом доказательства.

В судебном заседании Блинков В.А., и его представитель, по доверенности Жилков В.А., доводы жалобы поддержали, указывая на то чтобы избежать столкновение с другим транспортным средством, Блинков В.А.. управляя автомобилем, вынужден был принять левее, в результате чего пересек сплошную линию разметки 1.1., на участке сужения дороги, вследствие чего просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу, прекратить, либо переквалифицировать действия Блинкова В.А.. на ч.3 ст. 12.15 КоАп РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4, его представителя по доверенности Жилкова В.А., свидетеля ФИО5, проверив материалы дела, об административном правонарушении нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 11 мин., Блинков В.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21144, с регистрационным знаком А 548 ХК 34», на 42 км + 100 м автодороги Джубга-Сочи, допустил выезд на полосу дорожного движения, предназначенную для встречного движения, в месте, где дорожной разметкой запрещен такой выезд.

Вина Блинкова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГс и <адрес>, в котором имеется собственноручное объяснение Блинковак В.А. о том, что он на незнакомом участке дороги запутался в разметке, поэтому допустил выезд на встречную полосу;

фототаблицей, приложенной к протоколу, об административном правонарушении, из которой видно, что автомашина под управлением Блинкова движется по полосе дороги, предназначенной для встречного движения;

рапортом ИДПС БДПС <адрес> ФИО7, из которого усматривается, что Блинков В.А. при составлении протокола об административном правонарушении за выезд на полосу встречного движения, претензий по правонарушению не предъявлял, с нарушением согласился.

При таких обстоятельствах мировым судьёй с учетом всех обстоятельств по делу сделан правильный вывод, о наличии в действиях Блинкова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ, об административных правонарушениях - как выезд в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Из показаний свидетеля ФИО10 допрошенной в судебном заседании, по ходатайству Блинкова В.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она, вместе со своим мужем Блинковым В.А., находившемся за управлением автомобиля ВАЗ 21144, следовали по трассе, Джубга-Сочи, где были остановлены сотрудниками ИДПС, которые составили на её мужа административный протокол за нарушение им, правил дорожного движения, - выезд на полосу встречного движения.

Таким образом доводы жалобы Блинкова В.А. о том, что мировым судьёй, дана не надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме этого довод жалобы Блинкова В.А. о том, что ему была создана помеха другим транспортным средством, также не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

С учётом вышеизложенного, доводы, изложенные Блинковым В.А., в жалобе, и поддержанные им, в судебном заседании суд, находит, не состоятельными, имеющими цель избежать ответственности за содеянное, поскольку они, опровергаются указанными выше доказательствами.

На основании вышеизложенного, судья, приходит к выводу, что жалоба Блинкова В.А.,. , на постановление мирового судьи, является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

С учётом вышеизложенного суд, считает, что постановление мирового судьи, является законным, и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона. Наказание Блинкову В.А., мировым судьёй назначено в соответствии с санкциёй ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Блинкова Владимира Александровича к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Блинкова Владимира Алексапндровича - без удовлетворения.

Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Красноармейского районного суда

города Волгограда В.Г. Фомиченко