Дело № 12-323/210
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Волгоград 2 сентября 2010 года
Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Фомиченко В.Г.,
рассмотрев жалобы Протопопова Игоря Валентиновича и адвоката Новохатской Л.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Протопопова Игоря Валентиновича, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Протопопов И.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Протопопов И.В., и его представитель - адвокат Новохатская Л.Г. обратились в суд, с жалобами, в которых просят отменить постановление мирового судьи, указывая, что в действиях Протопопова И.В., отсутствует состав, административного правонарушения, кроме этого его права, на защиту, мировым судьёй, были нарушены, поскольку он, был лишен возможности участвовать, вместе со своим представителем, в судебном заседании, при рассмотрении данного административного материала, а также предоставлять доказательства о своей не виновности, и заявлять ходатайства.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Протопопов И.В., а также его представитель адвокат Новохатская Л.Г., в судебном заседании, доводы своих жалоб, поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи, отменить, а производство об административном правонарушении, прекратить.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Протопопова И.В., адвоката Новохатскую Л.Г., исследовав материалы дела, об административном правонарушении нахожу жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на <адрес> Протопопов И.В., управляя автомашиной Киа-Спортэйдж, регистрационный номер №, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке) от прохождения всех видов медицинского освидетельствования отказался.
Факт отказа Протопопова И.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно::
протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где Протопопов И.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут выпил бутылку пива. От медицинского освидетельствования отказался (л.д. 3);
протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует. Что у Протопопова И.В. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке. Основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования (л.д. 4);
протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием для отстранения Протопопова И.В. от управления транспортным средством послужили выявленные признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 5);
Мировым судьёй с учетом всех обстоятельств по делу сделан правильный вывод о наличии в действиях Протопопова И.В. административного состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Наказание, Протопопову И.В., мировым судьёй назначено с учётом характера и обстоятельств совершенного им, административного правонарушения, а также с учётом личности виновного и в соответствии с санкцией предусмотренной данной статьёй.
Доводы жалоб, Протопова И.В.. и его представителя адвоката Новохатской Л.Г., о нарушении прав на защиту, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, как видно из материалов дела, Протопов И.В., о времени, и месте рассмотрения дела, об административном правонарушении, был извещен надлежащим образом, однако на рассмотрение дела к мировому судье, не явился, причин своей не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела и доказательств уважительности причин своей не явки не предоставил, вследствие чего данные жалобы не могут признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи, судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Протопопова Игоря Валентиновича, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобы Протопопова Игоря Валентиновича, и его представителя адвоката Новохатской Л.Г., без удовлетворения.
Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора.
Судья В.Г. Фомиченко