Дело № 12-353/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Волгоград 06 октября 2010 года
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Аткина Н.В.,
С участием Боброва А.В., его защитника - адвоката Мазурина Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Мазурина Р.Н. в интересах Боброва А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Боброва Александра Валерьевича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Бобров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Боброва А.В. - адвокат Мазурин Р.Н. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях. Его подзащитный не мог представить суду ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также сведения об уважительности причины своей неявки, в связи с нахождением на лечении в МУЗ <данные изъяты> на момент рассмотрения дела. Он не явился в судебное заседание, поскольку судебную повестку о необходимости явки в суд не получал.
В судебном заседании Бобров А.В. и его защитник - адвокат Мазурин Р.Н. жалобу поддержали и настаивали на ее удовлетворении.
Выслушав объяснения Боброва А.В. и его защитника - адвоката Мазурина Р.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2, п. 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Боброва А.В. мировым судьей соблюдены не были. Так, мировым судьей в постановлении указано, что Бобров А.В. и его защитник - адвокат Мазурин Р.Н., будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем мировой судья посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Между тем, судом установлено, что Бобров А.В. заявления о рассмотрении административного дела в его отсутствие мировому судье не направлял. На день рассмотрения административного материала мировой судья не располагал сведениями о причине неявки Боброва А.В. в судебное заседание.
При этом как следует из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, и выписки из медицинской карты, Бобров А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года находился на лечении в МУЗ КБСМП <данные изъяты>, а потому не мог явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении судебной повестки адвокату Мазурину Р.Н.
В связи с чем Бобров А.В. был лишен права знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, что также является существенным нарушением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Боброва А.В. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену судебного постановления.
Принимая во внимание, что установленный частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу должно быть прекращено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Боброва Александра Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и производство по делу прекратить.
Настоящее решение в соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья