--
Дело № 12-343/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Волгоград 04 октября 2010 года
Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Аткина Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Бганцева А.В.,
рассмотрев жалобу Бганцева Александра Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № № по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ Бганцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Не согласившись с данным постановлением, Бганцев А.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Считает, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку нецензурной бранью он не выражался, общественный порядок не нарушал. В указанное в протоколе время находился внутри помещения ЦПВ «<данные изъяты>», а не на улице около <адрес>. В фойе вошел сотрудник милиции ФИО2 и сообщил, что он задержан за совершение мелкого хулиганства. ФИО3 оговаривает его в заявлении о привлечении его к административной ответственности.
Протокол об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеет существенные недостатки (отсутствует наименование населенного пункта, где было совершено правонарушение), неоговоренные исправления и подчистки. Протокол об административном задержании составлен неправомочным лицом.
Мировой судья не допросил свидетелей с его стороны: Бганцева Д.А., ФИО6, ФИО9, тем самым нарушив его право на справедливое рассмотрение дела. Считает, что свидетели ФИО4 и ФИО5 являются заинтересованными лицами, поскольку находятся в прямой служебной зависимости от ФИО3, в адрес которого он якобы выражался нецензурной бранью. При рассмотрении материала достоверно не установлено место совершения правонарушения. Из постановления мирового судьи не следует, что им нарушен общественный порядок.
В судебном заседании Бганцев А.В. доводы жалобы поддержал. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу Бганцева А.В., свидетелей Бганцева Д.А., ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов около <адрес> Бганцев А.В. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО3, на замечания не реагировал, продолжил свои хулиганские действия.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
Показаниями свидетеля ФИО3 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он находился у центрального входа ЦПВ «<данные изъяты>», расположенного около <адрес>. К нему подошел Бганцев А.В. и стал выражаться нецензурной бранью. На замечания его и находящихся рядом ФИО4 и ФИО5 не реагировал. Подтвердил, что неприязненных отношений у него с Бганцевым А.В. нет.
Свидетели ФИО5 и ФИО4 подтвердили, что в указанное время они находились у центрального входа ЦПВ «<данные изъяты>», расположенного около дома №<адрес>. На улицу из здания Центра вышел Бганцев А.В. и стал беспричинно выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников ЦПВ «Гвардеец», необращаясь к конкретным лицам. На замечания ни их, ни ФИО3, Бганцев А.В. не реагировал.
Свидетель ФИО2 пояснил в суде, что он является сотрудником милиции. ДД.ММ.ГГГГ по каналу «02» поступило сообщение о хулиганских действиях Бганцева А.В. у <адрес>. Прибыв на место происшествия, лицо вызвавшее милицию ФИО3 указало на Бганцева А.В. как на правонарушителя. Со слов ФИО5 и ФИО4 ему стало известно, что Бганцев А.В. выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга граждан, на замечания не реагировал. Правонарушитель был доставлен в отделение милиции, от свидетелей отобраны объяснения.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку не усматривается их заинтересованности в исходе дела, а также их показания согласуются с другими материалами дела.
В судебном заседании по ходатайству Бганцева А.В. были допрошены в качестве свидетелей Бганцев Д.А. и ФИО6, которые пояснили, что 30 августа в 11 часов находились неподалеку от дома № <адрес>. Наблюдали как Бганцева А.В.сотрудники милиции вывели из здания ЦПВ «<данные изъяты> посадили в служебный автомобиль и увезли в неизвестном направлении. Они даже не успели узнать причину его задержания. Бганцев А.В. в указанное в протоколе время находился в помещении. Они не слышали, чтобы последний кого-либо оскорблял на улице.
К данным показаниям суд относится с сомнением, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, признанными судом достоверными, кроме того данные свидетели являются сыном правонарушителя и девушкой последнего и прямо заинтересованы в исходе дела.
Обстоятельства совершения Бганцевым А.В. административного правонарушения также подтверждаются протоколом АД - 34 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра, протоколом об административном задержании.
При таких обстоятельствах мировым судьёй с учетом всех обстоятельств по делу сделан правильный вывод о наличии в действиях Бганцева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Доводы Бганцева А.В. о непричастности к совершению административного правонарушения не могут быть признаны достоверными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Доводы Бганцева А.В. о том, что административный материал был составлен сотрудником милиции и рассмотрен мировым судьей с процессуальными нарушениями, суд находит несостоятельными, поскольку грубых административно-процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.
Доводы Бганцева А.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку данные нарушения были восполнены при рассмотрении дела мировым судьёй по существу.
В соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 444 "О полномочиях должностных лиц МВД России и ФМС России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию" административное задержание в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществляют: - должностные лица органов внутренних дел, имеющие специальное звание милиции, наименования должностей которых указаны в пунктах 1, 3, а также в подпунктах 2.1, 4.1 - 4.9, 4.11 - 4.16, 5.1 - 5.9, 5.11 - 5.15 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях. Пунктом 4.2 Перечня указан помощник дежурного.
В этой связи, ссылка Бганцева А.В. на то обстоятельство, что протокол об административном задержании составлен неправомочным лицом - помощником дежурного является несостоятельной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бганцева Александра Витальевича к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Бганцева Александра Витальевича - без удовлетворения.
Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий: