Дело № 12-347/10 Мировой судья Мурашкина И.А.
Р Е Ш Е Н И Е
Красноармейский районный суд г.Волгограда
В составе председательствующего судьи Аткиной Н.В,
с участием Сухова М.А.
29 сентября 2010 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухова Михаила Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № области - мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ Сухов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Сухов М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что он не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а проехал по старой дороге со стороны Мариновского моста через ВДСК несколько метров, повернул направо, при этом пересек сплошную линию. Повернув налево в сторону г.Калач-на-Дону, был остановлен инспектором ДПС. Выполнил данный маневр, а также подписал схему и протокол об административном правонарушении, согласившись с ними, в связи с крайней необходимостью, поскольку спешил в лагерь к внучке, в машине находилась больная супруга, а дома их ждал сын-инвалид, за которым нужен уход. Поскольку трасса в обоих направлениях была свободна вреда ничьим интересам его действиями не причинено, т.е. производство по делу подлежит прекращению по малозначительности. Указывает на отсутствие умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку действовал по неосторожности. При вынесении постановления мировой судья не учел его имущественное и семейное положение, совершение правонарушения впервые, раскаяние в содеянном. Считает, что поскольку в настоящее время на данном участке дороги нанесена прерывистая линия разметки, его необходимо освободить от ответственности.
В судебном заседании Сухов М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи.
Суд, выслушав Сухова М.А, проверив материалы административного производства, содержание жалобы, не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут Сухов М.А, управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный номер №, двигаясь на 61 км автодороги <адрес>, совершил выезд на часть дороги, предназначенную для встреченного движения, а также сплошную линию разметки.
Факт совершения Суховым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № об административном правонарушении (л.д.3), схемой происшествия (л.д.5), оцененными мировым судьей судебного участка № № в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей действия Сухова М.А. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение Правил Дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку образуют состав административного правонарушения, и ему назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Постановление о привлечении Сухова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сухову М.А. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Сухова М.А. о том, что допущенное им нарушение ПДД РФ совершено в состоянии крайней необходимости и является малозначительным, суд находит несостоятельными, поскольку оснований для освобождения Сухова М.А. от административной ответственности в порядке ст.12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает единственный вид наказания - лишение специального права. Более того, водитель Сухов М.А. выехав на полосу встречного движения, создал тем самым аварийную обстановку и поставил в опасность не только свою жизнь, но и других участников дорожного движения, что по мнению суда, не является малозначительным.
Кроме того, согласно ст.2.7.КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Как видно из пояснений Сухова М.А. и материалов дела нарушение Правил дорожного движения Суховым М.А. не вызывалось необходимостью предотвратить какой-либо вред, или устранить опасность, угрожающую другим лицам. Сам по себе факт наличия у него больных членов семьи не является основанием освобождения от административной ответственности.
Доводы Сухова М.А.о том, что административный материал был составлен инспектором ДПС и рассмотрен мировым судьей с процессуальными нарушениями, поскольку его действия неправильно квалифицированы по ст. 12.15 КоАП РФ и составленная схеме не соответствует фактическим обстоятельствам правонарушения, а также не учтены ряд смягчающих обстоятельств, суд находит несостоятельными, поскольку грубых административно-процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что схема к протоколу об административном правонарушении не была составлена на месте происшествия. В связи с чем она обоснованно признана мировым судьей допустимым и достоверным доказательством по делу.
Доводы Сухова М.А. о том, что его действия необходимо квалифицировать по ст.12.16 КоАП РФ, суд считает не состоятельными, поскольку данной статьей регулируется проезд перекрестков, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Как видно из схемы проезжей части, такой запрет прямо установлен на данной дороге, о чем свидетельствует дорожная разметка в виде сплошной линии.
Кроме того, как видно из схемы, водитель Сухов М.А. согласился с данной схемой, подписав ее и подтвердив тем самым достоверность изложенных в ней сведений.
Доводы Сухова М.А. о том, что в настоящее время на данном участке дороги имеется другая разметка, в связи с чем он подлежит освобождению от ответственности в силу ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в которую до настоящего времени изменений не носилось.
В связи с изложенным судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является обоснованным и законным, поскольку постановлено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 30.7 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> области - мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сухова Михаила Александровича к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, а жалобу Сухова Михаила Александровича - без удовлетворения.
Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий: