Дело № 12 – 310 / 10
РЕШЕНИЕ
город Волгоград 14 сентября 2010 года
Судья Красноармейского районного
суда города Волгограда Гужвинский С.П.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Чернова Алексея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, <данные изъяты>, проживающего – город Волгоград, <адрес>
по его жалобе на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № <адрес> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № <адрес> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.И. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что он:
- ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем, в торговом отделе, расположенном в <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, в нарушение санитарных норм и правил, допустил к реализации пиротехнические изделия в количестве 2580 штук при отсутствии сертификатов соответствия.
На Чернова А.И. наложен административный штраф в размере 4000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Чернов А.И. обжаловал вышеуказанное постановление в районный суд, указав, что на все реализуемые в его торговом отделе товары сертификаты соответствия имелись в наличии, хранились у него, а в отделе имелись заверенные копии, а также то, что мировым судьей принято незаконное решение об уничтожении изъятых предметов торговли.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба Чернова А.И. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении:
при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки в торговом отделе индивидуального предпринимателя Чернова А.И. было закуплено пиротехническое изделие (л.д. 9),
при осмотре места происшествия – торгового отдела индивидуального предпринимателя Чернова А.И., расположенного в магазине ООО <данные изъяты> по <адрес> (л.д. 4 - 5) были изъяты реализуемые пиротехнические изделия,
проводившим проверочную закупку сотрудникам милиции ни подлинных сертификатов соответствия, ни их копий – представлено не было,
по результатам проведения проверочной закупки продавец торгового отдела о наличии в отделе копий сертификатов соответствии не заявляла (л.д. 13),
при составлении протокола об административном правонарушении о наличии в торговом отделе копий сертификатов соответствий на реализуемые пиротехнические изделия - заявлено не было (л.д. 3).
Таким образом, нахожу, что материалами дела об административном правонарушении совершение Черновым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – доказано, в связи с чем выводы мирового судьи о привлечении Чернова А.И. к административной ответственности и о квалификации его действий - нахожу обоснованными.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, и оснований для признания деяния Чернова А.И. малозначительным – не усматриваю.
При определении Чернову А.И. наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства – Чернову А.И. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и без применения дополнительного наказания в виде конфискации товаров.
С учётом всего изложенного оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в части выводов о привлечении к административной ответственности и о назначении административного наказания не усматривается.
Вместе с тем, поскольку в отношении изъятых в торговом отделе индивидуального предпринимателя Чернова А.И. пиротехнических изделий не принято решение об их конфискации в порядке назначения дополнительного наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей необоснованно принято решение об их уничтожении, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.
В этой связи постановление мирового судьи подлежит изменению в части выводов о решении вопроса об изъятых в ходе производства по делу об административном правонарушении вещах.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № <адрес> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чернова Алексея Ивановича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части решения вопроса об изъятых вещах, указав что:
пиротехнические изделия в количестве 2580 штук - возвратить законному владельцу.
В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № <адрес> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чернова Алексея Ивановича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядке надзора.
Судья С.П. Гужвинский