Решение по ст. 12.13 ч.1 КоАП РФ



Дело № 12-210/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 12 июля 2010 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Зюзина С.Т.,

С участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Толкачева В.Ю.,

Представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2,

рассмотрев жалобу Толкачева Валерия Юрьевича на постановление ИДПС 1 роты 1 взвода ОБДПС УВД по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.13 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС 1 роты 1 взвода ОБДПС УВД по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ Толкачев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию и в виде штрафа в размере 100 руб.

Не согласившись с принятым решением, Толкачев В.Ю. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как необоснованное и незаконное, поскольку считает, что его вина в совершении данного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании Толкачев В.Ю. доводы жалобы поддержал, ссылаясь на то, что он не нарушал правил дорожного движения, постановление ИДПС 1 роты 1 взвода ОБДПС УВД по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку выводы инспектора ДПС не основаны на фактических обстоятельствах дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он, управляя принадлежащим ему транспортным средством «Тойота RAV 4» госномер №, двигался по дороге по <адрес> в сторону <адрес>. Совершив переезд трамвайных полотен, он был вынужден остановить транспортное средство, в связи с остановкой впереди движущихся транспортных средств по полосе его движения. Через некоторое время он увидел, что к повороту со стороны <адрес> движется трамвай, водитель которого, не убедившись в безопасности движения, не учтя занос корпуса трамвая при повороте, выехал на перекресток и совершил столкновение правой передней частью трамвая с задней правой частью принадлежащего ему автомобиля «Тойота RAV 4».

Представитель потерпевшего ФИО2 жалобу не поддержала, полагая, что в действиях Толкачева В.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.1 КоАП РФ.

Выслушав Толкачева В.Ю., представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, проверив материалы административного производства, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. Толкачев В.Ю. управляя автомобилем «Тойота RAV 4» госномер № по <адрес>, выехал на перекрёсток во время затора и остановился, чем нарушил п.13.10 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с трамваем Т3 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. она управляла трамваем № по маршруту <адрес> к <адрес>. Подъезжая к перекрёстку, она обратила внимание на большое скопление машин на проезжей части. Подавая сигналы, она стала проезжать по трамвайным путям, и в этот момент перед ней выехал автомобиль «Тойота RAV 4», который стал объезжать трамвайные пути. Обращая внимание на впереди движущиеся транспортные средства, она доехала до остановки. На остановке водитель автомобиля «Тойота RAV 4», подошёл к ней и сообщил, что трамвай под её управлением задел его автомобиль.

Суд признаёт достоверными сообщённые свидетелем сведения, поскольку суд не усматривает её заинтересованности их в исходе дела, а также они согласуются с иными доказательствами по делу.

Объективно вина Толкачева В.Ю, в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии участников дорожно-транспортного происшествия, от которых не поступило замечаний (л.д.13);

справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии с п. 13.10 Правил дорожного движения, в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

В соответствии со ст. 13.11 Правил дорожного движения, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа…На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что водитель Толкачев В.Ю. нарушил требования указанных выше норм Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. выезд на перекресток в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Следовательно, ИДПС 1 роты 1 взвода ОБДПС УВД по г. Волгограду правильно квалифицированы действия Толкачева В.Ю. по ст. 12.13 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

В связи с изложенным судья приходит к выводу, что постановление ИДПС 1 роты 1 взвода ОБДПС УВД по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Доводы Толкачева В.Ю. о том, что когда он выезжал на перекрёсток, полоса его движения была свободна и впереди идущее транспортное средство находилось на значительном расстоянии от него, опровергаются объяснениями свидетеля ФИО3, исследованными судом доказательствами.

Суд признаёт несостоятельными вышеуказанные доводы и по тем основаниям, что отсутствие на полосе движения транспортных средств при значительном расстоянии до впереди идущего транспортного средства давало бы Толкачеву В.Ю. возможность завершить пересечение перекрёстка и продолжить движение в нужном направлении, что не соответствует сложившейся дорожно-транспортной ситуации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС 1 роты 1 взвода ОБДПС УВД по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Толкачева Валерия Юрьевича к административной ответственности по ст.12.13 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 рублей - оставить без изменения, а жалобу Толкачева Валерия Юрьевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня его вынесения в Волгоградский областной суд.

Судья (подпись) С.Т. Зюзина

Копия верна: Судья