Дело № 12-292/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Волгоград 26 августа 2010 года
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Зюзина С.Т.,
С участием лица, в отношении которого ведется дело производство по делу об административном правонарушении Чекункова Н.С.,
Его защитника-адвоката Краскиной С.А.,
Представителя потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чекункова Николая Семеновича на постановление ИДПС ОБДПС 1 роты 1 взвода УВД г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОБДПС 1 роты 1 взвода УВД г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Чекунков Н.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с тем, что он:
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. управляя автомобилем «Фольксваген Джета» б/н по <адрес>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора (красный) и совершил столкновение с автомашиной «Лексус RX 300» госномер №. От столкновения автомобиль «Фольсваген Джета» б/н откинуло, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ2106» госномер №.
Чекунков Н.С. обжаловал вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд города Волгограда, указав в своей жалобе, что он привлечен к административной ответственности необоснованно, поскольку он проехал на зелёный сигнал светофора, а ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомашины «Лексус RX 300».
В судебном заседании Чекунков Н.С. и его защитник Краскина С.А. доводы жалобы поддержали.
В частности Чекунков Н.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «Фольксваген Джета» по <адрес>. Подъехав к перекрёстку, он увидел зелёный сигнал светофора и продолжил движение. Автомобиль «Лексус» без остановки на перекрёстке начал совершать поворот налево на красный сигнал светофора, преградив ему путь, в результате чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем «Лексус». От удара его автомобиль окинуло на автомобиль ВАЗ 2106 госномер №, который стоял на перекрёстке, ожидая смены сигнала светофора. Считает, что вина в произошедшем ДТП лежит на водителе автомобиля «Лексус».
Потерпевшая ФИО5 в заявлении просит рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Чекункова Н.С., представителя ФИО3, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ИДПС ФИО12, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Чекункова Н.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. он управлял автомобилем ВАЗ 2106 № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 30-40 км/ч. Подъехав к пересечению <адрес>, он остановился на красный сигнал светофора. Напротив него через дорогу на красный сигнал светофора стоял автомобиль «Лексус RX300». После того, как загорелся зелёный сигнал, он махнул рукой, пропуская автомобиль «Лексус RX300», после чего автомобиль «Лексус RX300» выехал на перекресток, и там, он, ФИО9, неожиданно увидел, что по <адрес> со стороны <адрес> на красный сигнал светофора на большой скорости выезжает автомобиль «Фольксваген Джета» б/н и совершает столкновение с автомобилем «Лексус RX300». От удара автомобиль «Фольксваген Джета» отбросило, в результате чего произошло столкновение с его автомобилем ВАЗ 2106.
Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. он управлял автомобилем «Лексус RX300» госномер № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 30-40 км/ч. Подъехав к светофору на пересечении <адрес> и <адрес>, он остановился на запрещающий сигнал светофора. Напротив него стоял автомобиль ВАЗ 2106 госномер №. После того, как загорелся зелёный сигнал, водитель автомобиля ВАЗ 2106 махнул ему рукой, таким образом пропуская его вперед. Он, ФИО8, начал осуществлять манёвр поворота налево на <адрес>, чтобы выехать на <адрес> он выехал на перекрёсток, неожиданно на красный сигнал светофора на большой скорости выехал автомобиль «Фольксваген Джета» № и совершил столкновение с его автомобилем. От удара автомобиль «Фольксваген Джета» отскочил и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2106 госномер №.
Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. он управляя автомобилем ВАЗ 2106 госномер № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъехал к светофору на пересечении улиц Латвийская и пер. Кооперативный, впереди него на запрещающий сигнал светофора стоял автомобиль ВАЗ 2106 госномер №, напротив через дорогу также на запрещающий сигнал стоял автомобиль «Лексус RX300». После того, как загорелся зелёный сигнал светофора, водитель автомобиля ВАЗ 2106 госномер № махнул водителю автомобиля «Лексус RX300», тем самым пропуская вперед себя. После этого автомобиль «Лексус RX300» начал движение на зелёный сигнал светофора с левым поворотом на <адрес> он выехал на перекрёсток, то неожиданно увидел, как по <адрес> со стороны <адрес> на большой скорости на красный сигнал светофора движется автомобиль «Фольксваген Джета», который совершил столкновение с автомобилем «Лексус RX300». От удара автомобиль «Фольксваген Джета» откинуло, в результате чего он совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2106 госномер №.
Свидетель ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. он управляя автомобилем со стороны <адрес>, подъехал к светофору на пересечении улиц Латвийская и пер. Кооперативный, и остановился на запрещающий сигнал светофора. На перекрестке также стояли автомобиль ВАЗ 2106 госномер № и автомобиль «Лексус RX300». Как только загорелся зелёный сигнал светофора, водитель автомобиля ВАЗ 2106 госномер № махнул водителю автомобиля «Лексус RX300», давая понять, что пропускает его. Затем автомобиль «Лексус RX300» начал движение. Когда он пересекал перекрёсток, неожиданно по <адрес> со стороны <адрес> на большой скорости на красный сигнал светофора выехал автомобиль «Фольксваген Джета», который совершил столкновение с автомобилем «Лексус RX300». От удара автомобиль «Фольксваген Джета» откинуло, в результате чего он совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2106 госномер №.
Свидетель - инспектор ДПС ФИО12 пояснил, что составлял схему ДИП и отбирал объяснения от водителей и участников ДТП, а также очевидцев ДТП. По материалам ДТП замечаний к схеме ДТП со стороны участников ДТП не имелось.
Ставить под сомнения показания свидетелей ФИО8 - участника ДТП, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 у суда не имеется оснований, поскольку они являются очевидцами ДТП, их показания согласуются между собой и с другими материалами дела, кроме того, суд не усматривает заинтересованности свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в исходе дела, что не оспаривалось Чекунковым Н.С.
Помимо показаний свидетелей вина Чекункова Н.С. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.23);
справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ:
автомобилю «Лексус RX 300» госномер № причинены механические повреждения: капота, переднего бампера, решётки радиатора, двух передних крыльев, передней панели, переднего радиатора, двух передних блокфар, возможны другие деформации агрегатов, двух подушек безопасности;
автомобилю «Фольксваген Джета» б/н причинены механические повреждения: капота, переднего бампера, передней панели, двух передних крыльев, радиатора, передней правой блок фары, внутренних деформаций моторного отсека, подушек безопасности;
автомобилю ВАЗ 2106 госномер № причинены механические повреждения: правого переднего крыла, передней правой двери (л.д.25,26);
фототаблицей (л.д.32);
схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33)
Анализ всех вышеуказанных доказательств позволяют суду сделать вывод, что они согласованны между собой и поэтому суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения административного дела и подтверждают виновность действий Чекункова Н.С. в совершении административного правонарушения.
Показания свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. Чекунков Н.С., управляя автомобилем «Фольксваген Джета», стал выезжать на перекрёсток после того, как загорелся зелёный сигнал светофора, суд не может принять во внимание, так как они опровергаются показаниями свидетелей ФИО8 - участника ДТП, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые признаны судом достоверными. Кроме того, ФИО7 является супругой ФИО7, в связи с чем суд усматривает основания для её заинтересованности в исходе дела.
Таким образом, инспектором ДПС ОБДПС 1 роты 1 взвода УВД г. Волгограда правильно квалифицированы действия Чекункова Н.С. по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как проезд на запрещенный сигнал светофора, и назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.
Доводы Чекункова Н.С. о том, что п.п. 6.2 ПДД он не нарушал, суд считает несостоятельными, опровергнутыми материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС 1 роты 1 взвода УВД г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чекункова Николая Семёновича к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд города Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья (подпись) С.Т. Зюзина
Копия верна:
Судья