--
Дело № 12-212/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 02 июля 2010 года
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Зюзина С.Т.,
рассмотрев жалобу Костяева Александра Викторовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Костяев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Костяев А.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что он был лишён возможности лично участвовать в рассмотрении административного материала у мирового судьи, поскольку судебное извещение на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, так как находился в это время у друзей другом районе города. Оспаривает дела, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут он не управлял автомобилем ВАЗ 2101, так как он является собственником автомобиля ВАЗ 21011. На момент его задержания сотрудниками милиции его автомобиль был припаркован у дома, и он не осуществлял управление транспортным средством.
В судебное заседание Костяев А.В.., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. Костяев А.В. был лично под роспись извещён о времени и месте судебного разбирательства, не просил об отложении рассмотрения дела.
В силу ст. 30.6 ч.2 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Принимая во внимание, что судом были созданы условия, необходимые для реализации права на защиту, лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещен месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно ст.25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. на <адрес> Костяев А.В., управляя автомашиной ВАЗ 2101 без регистрационного номера, с признаками опьянения от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.
Данное обстоятельство объективно подтверждается:
протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Костяев А.В. в присутствии двух понятых отказался от дачи объяснений по факту административного правонарушения (л.д.4);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что основанием для отстранения Костяева А.В. от управления транспортным средством явилось наличие запаха алкоголя из полости рта (л.д.5);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том что основанием для направления Костяева А.В. на медицинское освидетельствование явился отказ последнего от прохождения освидетельствования при наличии признаков опьянения: резкого запаха алкоголя из полости рта (л.д.6);
протоколом 34 АЕ РН 074586 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, из которого следует, что автомобиль, которым управлял Костяев А.В. помещен на специализированную стоянку <данные изъяты> (л.д.8).
Анализ всех вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод, что они согласуются между собой и поэтому суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения административного дела и подтверждают виновность действий Костяева А.В. совершении административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о совершении Костяевым А.В. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается исследованными доказательствами.
Между тем, суд не может принять доводы Костяева А.В. о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении дела мировым судьей, выразившимся в невозможности его личного участия в судебном заседании по следующим основаниям.
Судебная повестка с уведомлением о дне судебного заседания у мирового судьи направлена Костяеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному со слов самого Костяева А.В. в протоколе об административном правонарушении: <адрес>. Костяев А.В. имел реальную возможность лично получить судебную повестку на почтовом отделении по месту своего жительства. Отсутствие Костяева А.В. в период с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, в связи с нахождением у друзей в другом районе города, не является уважительной причиной несвоевременного получения последним судебной повестки и неявки в судебное заседание.
Доводы Костяева А.В. о непричастности к совершению административного правонарушения суд находит опровергнутыми совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
При таких обстоятельствах, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Костяева Александра Викторовича - оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Костяева Александра Викторовича к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.
Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: (подпись) С.Т. Зюзина
Копия верна: Судья