--
Дело № 12-373\2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Волгоград 28 октября 2010 года
Судья Красноармейского районного суда <адрес> Фомиченко В.Г., рассмотрев жалобу Савостина Виталия Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. Савостин В.Л. управляя транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ 21103" государственный регистрационный знак М 456 МТ 34 двигаясь на пересечении ул. 40 лет ВЛКСМ и <адрес> в <адрес>, при совершении поворота налево, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ, допустил выезд на сторону дороги, предназначенного для встречного движения, в том числе по трамвайным путям встречного направления.
Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Савостин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Савостин В.Л. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что схема происшествия была составлена в его отсутствии, им не подписывалась, его действия неверно квалифицированы мировым судьёй, поскольку согласно существу правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушения его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Савостина В.Л., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Факт совершения Савостиным В.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-6); схемой происшествия (л.д. 7), объяснениями (л.д. 8), показаниями свидетелей, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Савостина В.Л. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что Савостин В.Л. принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей, давал объяснения по существу дела. Следовательно, оснований полагать, что право Савостина В.Л. на судебную защиту было нарушено, не имеется.
Постановление о привлечении Савостина В.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Савостину В.Л. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Савостина В.Л. о том, что схема происшествия составлена с нарушениями Закона, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях, не содержит строгих требований по составлению схемы, кроме того, составление схемы происшествия не является обязательным требованием для установления вины.
Доводам Савостина В.Л. о необходимости переквалификации его действий на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй дана надлежащая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Савостина Виталия Леонидовича к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Савостина Виталия Леонидовича - без удовлетворения.
Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора.
Судья
Красноармейского районного суда
<адрес> В.Г. Фомиченко
Копия верна: судья В.Г. Фомиченко