--
Дело № 12-388\2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Волгоград 2 ноября 2010 года
Судья Красноармейского районного суда <адрес> Фомиченко В.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № <адрес> о возвращении административного материала в отношении ИП Гридасовой (Меркуловой) Виктории Павловны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Меркуловой В.П., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращен прокурору для устранения недостатков. Основанием к вынесению данного определения явилось отсутствие акта исследования, подтверждающего контрафактность изъятого в отделе ИП Меркуловой В.П. Ди-Ви-Ди диска, протокола осмотра товара, сведений о принадлежности диска и размера ущерба.
Не согласившись с данным определением, заместитель прокурора <адрес> подал протест на определение мирового судьи, указав, что определение контрафактности экземпляра произведения является вопросом правовым и разрешение экспертным путем не требуется, акт исследования является одним из доказательств, поскольку Ди-Ви-Ди диск был представлен в суд в качестве вещественного доказательства, то необходимость его осмотра вне рамок судебного заседания отсутствует, в материалах дела указан правообладатель, размер возможного ущерба не является значимым для наличия в действиях лица состава административного правонарушения.
Выслушав прокурора Боброва П.А., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Меркулову В.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, оснований для его удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Частью 2 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В свою очередь, ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.
На основании изложенного мировой судья обоснованно, в соответствии со ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратил материал в отношении ИП Меркуловой В.П. прокурору для устранения недостатков, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № <адрес> о возвращении административного материала в отношении индивидуального предпринимателя Гридасовой (Меркуловой) Виктории Павловны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора <адрес> - без удовлетворения.
Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора.
Судья
Красноармейского районного суда
<адрес> В.Г. Фомиченко
Копия верна: судья В.Г. Фомиченко